Re: [問題] 哲學家不當哲學家，可以做什摸？

[A1Yoshi (我是按摩棒...)]

※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: : 而稱其為哲學家。
: 其實如果回來看看這一段文字的話
: 原po的意思很清楚嘛
: 他雖然每有給出哲學家與哲學工作者的定義
: 可是他的說法是「我並不願意只因為她們或他們從事哲學工作，而稱其為哲學家。」
: 換言之他雖然沒有說什麼「是」哲學家
: 確有說什麼「不是」哲學家阿!
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

？？？

: 簡而言之，從事哲學工作的人不應該成為所謂哲學家的定義
: 這是原po的命題吧
: 這種命題沒有什麼不合理也不缺乏表達力呀
: 因此我不認為他的說法有什麼大問題
: 我倒是認為習慣性的要求語言的定義才能夠理解和使用語言或了解概念
: 這才是問題...

什麼嘛。你邏輯不好喔。

原波的命題充其量只是說，從事哲學工作並非哲學家的充分條件。

但原波還是沒有說，什麼是「非哲學家」的充分條件啊。當然，誠
如你說的，原波更沒有說什麼是哲學家了，不管是充分或必要條件
。而非哲學家的必要條件也一樣，沒說。

從原波所言，無論是從事哲學工作，或沒有從事哲學工作，我都無
法判斷那個人到底是或不是哲學家。搞不好某人從事哲學工作，且
具備其它特質或能力或什麼的，因此對原波來說是哲學家。

原波真的有說什麼樣的人一定不是哲學家嗎？從事哲學工作，或者
沒有從事哲學工作？沒有，原波都沒有說。

至於合理，有人說不合理嗎？只有我說，針對到底怎樣的人才是，
或不是哲學家這問題來說，我覺得原波說的不夠清楚而已吧 -- 而
所謂說的不夠清楚，意思就是資訊量不足。人家問你1+1=多少，你
只寫了一個短弧，無法讓別人判斷那到底是2, 3, 5, 6, 8, 9, 還
是0 ，這就叫資訊量不足。

但原波難道不是想回答那問題嗎？

而表達，有人說表達本身不清楚嗎？沒有吧。有也只是我覺得該表
達尚無法回答原波原本想處理的問題。這和表達本身無關吧？畫一
個短弧也是有所表達的啊。至少他讓人知道那兒有一個弧寫在紙上。



至於「習慣性的要求語言的定義才能夠理解和使用語言或了解概念
的人才有問題」....

要不然你說嘛，從原波所言，到底怎樣的人才是或不是哲學家？

我唯一確定的只有，從事哲學工作不是哲學家的充分條件。你說呢
？你沒那壞習慣就可以理解，你厲害，那你告訴我嘛。


--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.86.158.163
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 128.86.158.163       (08/26 20:48)
→ eleta:你明明就理解的很清楚阿？原PO表達了「從事哲學工作不是哲學
→ eleta:家的充分條件」所以原PO並不是「沒有表達阿~~」
→ eleta:你明明就知道原PO所表達的意思~~卻一定要追問原PO一個他沒有
→ eleta:打算表達的問題。就是「到底怎麼樣才是或不是科學家」好像如
→ eleta:果沒有表達這種意見就等於「什麼都沒表達一樣~~」
→ eleta:這樣還不是「習慣性要追問語言的定義才能夠理解和使用語言」
→ eleta:或了解概念嗎？我認為原PO提醒我們只是哲學工作者不能算是哲
→ eleta:學家不是很沒有意義的事阿~~就好像只是懂法律不能算是好法官
→ eleta:這是很沒有意義的表達嗎？我同樣也沒講怎樣才是或不是好法官
→ eleta:呀~~原PO明明就講得很清楚~~他「不想回答你的定義問題」
→ eleta:你卻要說因為他沒有提供標準所以「怎麼知道區別的存在和意義
→ eleta:？」我會說~~他就是知道~~看的人也會因為他說而想到，這就是
→ eleta:他表達的方法。不承認這種方法，而篤定要求給予定義用來檢驗
→ eleta:，我認為就是鑽文字，就是壞習慣。
→ eleta:你說AS我不知道你要說什麼，可是原PO說哲學工作者不等同於哲
→ eleta:學家~~我看得懂，而且我覺得說的對。會不會使用語言的差別就
→ eleta:在這裡。你是不是又要追問我會使用語言的定義了呢？
→ eleta:你說我邏輯不好~~我不覺得~~請問邏輯不好的定義？？可是我覺
→ eleta:你中文不好~~因為你老是看不懂別人說的話。
→ A1Yoshi:你還真是連自己懂什麼都搞不清楚的典範啊。