Re: [問題] 哲學家不當哲學家，可以做什摸？

[A1Yoshi (我是按摩棒...)]

※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 沒想到這個討論串會衍生出
: 這麼有趣的問題...

可不是嘛。因為我是有趣的人。

: ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: : 順道一提，我同意定義很難完備，但我反對維跟斯坦的說法。那是
: : 某種行為主義，用行為解釋語言詞彙內容（內涵）。是錯的。另一
: : 方面，當代也很少人那樣看概念內涵了。比較強勢的說法是prototype。
: : 而prototype，或許用神經網路就可以解釋了。概念本來就是那樣
: : 的東西，不可能說的很清楚很清楚很清楚的，尤其是日常語言中常
: : 用的概念。
: 可以說一下prototype與概念的關係嗎? 跟語言習得有關嗎?
: 有沒有哪個哲學家的文章處理這個問題是值得參考滴?
: 你說維根斯坦是個行為主義者 是就語言習得來說的嗎?
: 也就是說 語言習得是一種制約性的學習
: 當牙牙學語的兒童 看到蘋果時 媽媽就會說蘋果 叫兒童跟著說一遍
: 如果兒童說出來的是"香蕉"時 媽媽就會糾正他說 "不對 那是蘋果".
: 久了 兒童就會類化習得蘋果的普遍概念...
: 不知道這種語言習得的過程在當代是不是還是為大家普遍接受呢?
: 還是有其它的語言習得理論?

關於prototype theory，我想我還沒有本事說的很清楚。我是在幾乎沒
有哲學基礎的情況下學的，所以現在幾乎都忘光光了。不過簡單來說，
它是一個處理「概念是什麼」這問題的理論 -- 所謂概念，就是一種prototype。

當然，這不可能僅只是簡單的詞語代換而已，prototype是需要進一步
被解釋與釐清的。你如果真的對概念的問題有興趣，可以上Amazon，用
concept做關鍵字找書看。

我確定的是，prototype theory有受到神經網路，或者聯結論（connectionism）
的啟發。從神經網路的觀點來看，概念是一種表徵，而表徵則是一組神
經元間，由結點連結強度構成的矩陣。

概念本身本來就不是非常清楚的，它只是一個prototype，或者說，一個
會隨時間不斷微幅變化的矩陣而已。



而語言習得，我想基本上那不是一個哲學問題，而是一個心理學、經驗
科學的問題。我的理解是，維跟斯坦提family assembly並不是為了解釋
人類如何習得語言、概念，而是直接想談概念到底是什麼、概念的內涵
是怎麼被決定的。這類的理論或許有助於解釋人類如何習得語言與概念，
但基本上我想這是不一樣的問題。問題的層次不一樣。

我不確定維跟斯坦個人怎麼看待人類的語言學習，是否如心理學裡的行
為主義一樣，以刺激反應為基礎解釋之。但似乎維跟斯坦強調的是語言
在一群該語言使用者，該社群間如何決定語言或概念的意義。

而我說維跟斯坦是行為主義者的原因是，他似乎把概念內涵化約到語言
溝通、對話這種社會行為上。但我覺得這違反直覺。我可以設想一個人
獨立發展一套語言系統，但只有他知道每一個符號的意義。

只要這個人不跟別人說，那套語言系統本身就是私有的，只屬於他一個
人。

但這套語言系統還是可以有語意，不管你是談外延還是內涵。

拉回到我們大家都在使用的語言。也就是說，的確是有一群人在使用某
種語言，而且語言的內涵也的確一部份地是被該社群的使用方法所決定
的，但那不是全部。每一個人其實對特定詞語的理解都不大一樣，都有
某部分無法化約到社會行為上，而是在那個人腦袋裡，並受到他個人特
定經驗的影響。

大概就降，我對這問題所知也不多，只知道在當代是prototype理論比
較被接受，而不是維跟斯坦....-.-


--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.86.158.163
推 soleboy:請問語言習得的英文能用linguistical acquisition來說嗎?
推 wineman:acquisition好像有排他性…就是所有權轉移…
→ A1Yoshi:就是那個吧。有其它的嗎？acquire？
→ A1Yoshi:總之不要用learn這個字就對了。如果想問細節在波文討論吧ꄠ
推 COCOAII:維根斯坦提的是family assembly還是family resemblance？
推 realove:嗯 應該是family resemblance 呵
→ A1Yoshi:^^;;