※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 我不知道A板友是怎麼看待C的文章的
: : 但我覺得C板友一開始的文章
: : 應該還是有提供一些資訊呀 跟寫滿"as"的文章應該很不一樣吧?
: : 他說了像Gadamer,Davidson這種大師級的人才算得上是哲學家
: : 其它 像我輩之流 大概只能算得上是哲學工作者吧(說不定連哲學工作者都算不上
: : 畢竟連教職都還沒拿到 只能算是對哲學有興趣的人)
: : 哲學工作者與哲學家之間 像是一道光譜 是程度之分 而不是類別上的不同
: : 功力越強 越受到眾人的肯定 就越往哲學家那一端邁進了吧
: : (記得T大有老師說過 我們現在可能是在玩青少棒 希望有一天可以進到小聯盟
: : 然後再進到大聯盟)
: : 或許A板友對文章論據的要求比我來得高 或許客觀上來講 我對論據的要求太低
: : 不過有時 哲學到最後還牽涉到品味的問題 你可以了解為什麼別人這麼想
: : 但是你自己就是沒法接受 就像我可以瞭解為啥有人願意花大錢上國家音樂廳聽古典
: : 音樂 但對我而言 要我接受大概是很困難滴 呵~
: : 但這麼說 不是說A版友不能就覺得不清楚的地方對C提出質疑啦.只是覺得C應該是
: : 已經有提出一些理由來回應了 (我個人覺得啦.. 當然你可能還是會覺得那些理由
: : 不算是理由 或並沒有真正回答到你想問的問題 但C應該還不至於到讓人無法
: : 理解的程度...i don't know..或許這也只是我自己很主觀的看法)
: : anyway..我覺得有趣的地方 不在於以上說滴 呵..比較吸引我的 是維根斯坦對語言的
: : 看法..McDowell用quietism去說 Wright採取了communitarian的詮釋 或許可以討論
: : 一下這些比較富有哲學意涵的課題吧...另外proto type也是個很有趣的概念 我上網稍微
: : 查了一下 似乎跟之前A兄講的有關連 但似乎又不完全一樣 有興趣有空的話 不如
: : 討論這兩個課題吧 呵...
: 雖然就我的品味來說，「哲學最終牽涉到品味」這一論斷實在
: 令人難以接受，不過它恐怕是個事實。舉個例子來說，雖然我
: 完全不知道 A1Yoshi 一開始追問 COCOAII 的動機何在，不過
: 我覺得那個問題本身遠比之後衍生出來的什麼語言觀之類的課
: 題有意思多了。理由如下。
: 哲學工作者與哲學家的不同絕非光譜上的不同。兩者的差別甚
: 至不能用「類別」來說明。狗跟貓是兩種不同的動物，可是哲
: 學工作者跟哲學家可不是兩種不同的□□ (請自行填空) 。
: 哲學工作者 (或者哲學研究者、哲學專家、哲學學者、哲學教
: 授，whatever) 指涉一個人所選擇的職業，哲學家指涉一個人
: 存在的方式或生活的方式。哲學家指的是某一類的人所具有的
: 品質。斯賓諾莎是哲學家，不過他的職業是磨鏡片 (海德堡大
: 學要聘他去教書的時候他還拒絕呢，說會妨害他的哲學研究)
: ；尼釆是哲學家，可是他的職業是古文字學學者，而他一心想
: 進哲學系教書卻屢次受阻。 (他的著作中大概只有《希臘悲劇
: 時代的哲學》跟《道德的系譜》勉強可以說是「哲學工作者」
: 寫的書)
okay..在你對哲學工作者(指涉職業)與對哲學家(指涉生活方式或品質)的定義下
你的說法可以接受 而且很有說服力 兩者間的區別不是程度上的不同 也不是類別上的不
同 (在你的定義底下)
但我是順著C版友的話去講 他的區分方式也不是全然沒有道理 畢竟 如果哲學家
是牽涉到人生態度或者是他具有的品質(指的是人格?)
那我們大概不能很肯定的說Quine,Davidson,
Gadamer,Searle,Popper,Kripke這些人是哲學家
因為我們根本不知道這些人的人生態度或是他具有的品質
但我想即便我們對他們的人生態度或其具有的品質不是很瞭解
大概很少人會否認以上這些人是哲學家
他們之所以被稱為是哲學家 似乎不是因為他們的生活方式 而是因為他們的作品的品質
他們作品的品質大概是跟一般的哲學工作者的作品品質是有很大的不同的吧?
另外 某T大老師也曾提出一個有趣的說法(提出來 參考 不代表我的觀點)
他認為 如果蘇格拉底沒有飲鴆而死而越獄逃亡的話 這仍不妨礙他哲學家的地位
換句話說 T大老師想要表達的是
蘇是不是個哲學家 似乎不是建立在他用什麼樣的方式存在著 而是在於他的思想著作
如果這麼說還有幾分道理的話
我們同樣也可以說 如果Spinoza接受了大學教職的話 這也不妨礙他哲學家的地位
只要他寫的倫理學與其它著作一樣精采的話
(這讓我想到形上學上對essentialism的爭辯哩 不過這是後話 有空再聊吧)
anyway..只是個人的意見...我的品味告訴我 q的回文比我的有趣多了
本來不想回文滴 畢竟 我大概不能有更好滴補充了 但最後還是決定回了 既然之前
丟出的磚瓦引出了美玉 何妨再丟出一塊哩 呵...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72