※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 有誰對德性倫理學熟的嗎?
: unity of virtue
: 大致上是說
: 1.If one has one virtue, one has all virtues
: 2. The virtues cannot exclude one another.
: 這兩個論述都很具有爭議性 不知有沒有人可評論一下哩.
: thanks.
這似乎是講全德的一種狀態吧
所有的德行或者德性都跟其他的德性相互關聯
一個人倘若有某一種德性 就不能沒有其他的德性
否則所擁有的德性就不算完整(甚至可以說判斷成沒有獲得)
比如一個仁慈的人 可能缺乏實踐的智慧或缺乏正義
導致識人不清 幫助了某個殺人犯 產生糟糕的狀況
或者仁慈的人缺乏勇氣
不敢幫助或者猶豫著是否幫助被追殺的無辜者
一個有勇氣的人 缺乏正義
可能使得他很勇敢的去做出危害別人的事情
因此當一個人接近擁有某種德性 配套的德性也會接踵而來
他必須擁有全部的德性才算完整
不可能排除掉任何單一個 否則他就可能做出違背他所擁有德性的事情
導致在判斷上 瓦解掉他所擁有的德性
或許有人會用這樣的論述來支持一個人應該擁有全德
或者用這樣的說法 來否定全德之人產生的可能性
我想回歸德性的取得這件事
德性是一種習慣的養成 是一種氣質
因此它應當是漸漸逼近的 另一方面它並不強調同時與其他習慣並進才算
這是人學習的一個過程 並不是要像機器人一樣要求輸入輸出的完全精確
一般我們在判斷人時 那個劃界限的範圍是有某種程度模糊性的
或者說我們使用的語辭 本身也具有外圍模糊性
很難就這樣一刀兩斷的去切定擁有與缺乏吧
或許德性倫理學的重點並不只在追究全德之人是否可能
也不單單只是我們為何以及如何努力朝全德之人方向前進
但那兩個論述可以是一種理由 來支持全德的說法吧
--
想的沒有很完善 可討論
但不要問出處=.="
--
任何有人性的東西 總免不了蘊含著悲哀
而幽默的最深源頭 並非快樂 而是悲哀
要知道 天國並沒有絲毫幽默可言的
偏偏我們的前半輩子有遊玩的能力 卻苦無機會
而後半輩子是有機會 卻再也沒能力了 Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.243.134