推 IsaacStein:看太多性別議題的討論,在看到"x具有..."的句子時,不禁 09/18 07:25
→ IsaacStein:聯想到了"X具" orz 09/18 07:25
推 soleboy:(O_<"a 10/01 23:17
※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 但Hussain認為不管是哪一種fictionalism 都很難解釋為什麼道德會具有規範性
: : 而Hussain認為 任何後設倫理學理論都不能規避這個問題
: 還沒看這篇文章，不知道 realove 能不能說明一下為什麼 Hussain
: 認為任何後設倫理學理論都不能規避規範性的由來這個問題。 :)
據我粗淺的瞭解
所謂道德的規範性 大致上是說
當我相信x具有對的道德性質時 那麼我就應該要做x
就現有的幾個後設倫理學理論來看
Cognitivism之所以通常會被認為是有問題
就是因為它無法去良好地解釋為何相信具有客觀的道德事實 可以使得道德主體
產生行動 而提出良好解釋就變成是Cognitivism的要務
Non-cognitivism可說是避開了這個問題 因為對非認知主義者而言
當我在做道德判斷時 我是在表達欲望而非信念 而這個欲望使得我產生行動
但非認知主義的難題則在於如何解釋 我們進行道德爭辯時 似乎都假定有一個道德
事實存在的這個現象
所以不管是cogintivism或 non-cognitvism在某意義上都是針對道德的規範性而來的
fictionalism對此似乎沒有很好的解釋..
這是我的理解.詳細一點的 等我多看一點書再來潑..一本經典之作是Michael Smith
寫的The Moral Problem...有興趣也可以討論一下囉^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72