※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言：
: 質疑自己不存在這句話其實邏輯就不正確
: 因為質疑是一個存在的動作
: 你可以發動質疑去驗證一個他體的存在
: 但是質疑自己不存在變成了一個正存在的東西驗證自己的不存在
: 這連文法都不通了，更何況是邏輯上
「質疑自己不存在」這個「懷疑」本身可以具有很多形式。
從古至今很多哲學家在做的都是這個動作。
可是與其說他們的目的是質疑自己其實並不存在，
更正確地說，他們想要的是一個確切的形上學觀點，
確切真實地對於「存有」的本質進行理解。
因此，質疑自己的存在有常常不是質疑「自己」不存在，
而是質疑什麼部分才能真的算是「自己」。
或者當我們在談「自己」的時候，這個詞究竟可以指謂什麼。
這個問題就不會不合邏輯，
所以例如笛卡兒質疑自己的肉身其實不存在，
或者質疑自己的一切生活經歷都只是一場夢，
這些都算在「質疑自己並不存在」的命題裡，
但是他們都沒有真正的「邏輯問題」。
: 你提到的空論其實已經說出解答了
: 如果空指的是『什麼都沒有』，根據上述推論空論不正確
: 因為既然強調空是一切，那同時他又什麼都沒，可結論一切都沒
: 但『我』也屬於這一切
: 而『我』的存在可以證明
: 所以空不是一切都沒，至少還有一個『我』
: 如果空只是一個『一切』的代名詞
: 那麼人活著的意義直接套進空論
: 得到的解答就是活著本身就是一種意義
「空」當然不是一切沒有，
我剛剛回頭又看了一遍原po的文章，
他裡面提到「空」這個概念的次數也沒多少次，
就我看來，還是有點扣緊著佛教所謂的「空」的想法。
可是真的要談佛教的「空」，那也不是在說一切虛無，
「萬法皆空」這個命題並不是在談世上的一切皆是虛幻，
而是在談，世上的一切都不能恆常，
所以一切的「執著」都是註定要失敗的。
因為佛教談的是「離苦」而不是「去苦」，
所以佛教不需要消滅苦的存在，而是離開任何可能導致苦的原因，
因此談十二緣起法，談苦的緣起是怎麼生成的，
因此佛教談空不是一種懷疑論或一切虛無的論調，
而是談世上的一切都不恆常，而不恆常就是苦的來源，
所以一切都不在意、不執著，這樣才能離苦。
所以空論不一定是你說的那樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.202.163