Re: 有人可以解答嗎？

[eleta (左右衛門)]

不念化學會怎麼樣？
不能當化學家。
會死嗎？
不會。
還是可以吃飯。
還可以雇用化學家。

不念哲學會怎樣？
不能當哲學家？
會死嗎？
不會。
還是可以吃飯。
應該比較不會去雇用哲學家 :p

幹麻要念哲學？
幹麻要思考哲學問題？
不想會死嗎？
不想不能吃飯嗎？
不想會有「任何」困擾嗎？

我想很多回文的人都不懂
對「某些人」來說
「要不要思考哲學問題」
從來就不是一個選擇題
甚至無法當作是申論題

只是單純的一個「命令」

這種人思考哲學問題只有一個原因
那就是他關注人生
他很在意自己的生命
他發現一種自己沒有
卻無論如何非得到不可的東西

那是什麼呢？

粗俗的說
那就是「答案」

答案是一個什麼問題的答案？

這個答案不是什麼問題的答案
他就只是單純的「答案」
也有人叫它(祂)上帝
也有人叫它空
叫它意義...

這就像是餓一樣
有人餓
有人不餓...

我看到版上很多人勇敢的自告奮勇
要來「解決」原po的問題

我在想
這些人是「擁有」答案的人嗎？
他們是「因為」得到了「答案」
所以不再困惑了嗎？
還是只是單純的「不困惑」

其實
我個人認為
困惑的原因並不是因為「找不到答案」

而是不「擁有」答案

什麼意思呢？

如果有一個問題(就假設這個問題就是「請問，最重要的問題的答案是什麼？」)
你明天回答不出來就活不下去(假設你還想活的話)
你不會思考嗎？

有兩種人會停止思考
一種是放棄思考的人
一種是「擁有」答案的人

所以講清楚一點
用大家喜歡的方式來定義一下擁有答案

「也就是可以停止思考也沒有關係了
因為思考的目的已經達到了(或說是不會怎麼樣了)」

有這種想法的人
我想就可以說是「擁有答案的人了」

在這邊要特別說明一點的是
或許他想到的答案竟是
「即使不知道答案其實也不會死」
那麼其實也算答案

再講清楚一點
所謂一而再，再而三
所謂的擁有答案跟找到答案完全是兩碼子事
擁有答案的重點在於可以不必煎熬
反而答案本身是什麼都可以無所謂

人的自然習性是避苦逐樂
這當然不是什麼嚴謹的命題
只是一種現象的自然觀察
想要擁有一個答案來舒緩沒有答案的苦悶
就好像下雨就想要撐傘一樣自然
好家在的事情是
現在的答案廉價到再窮的人都買的起
你不要人家還硬塞給你
因為找不到答案而終日惶惶不安的人類
幾乎祇能說是你自己有毛病而已

當然這樣說也沒錯
你自己的苦悶是要關別人屁事呢？
來到這裡嗆篤？
還是你怕別人不知道你笨呢？

醒醒吧！原po。
你看看回你文的人們。
有些人甚至連問題都搞不清楚
卻仍然擁有你夢寐以求的平安
如果你真的想要脫離探索不得的苦悶
就得好好受受這些人的教
不管你要相信什麼都好
我看到有人膜拜經驗
我看到有人臣服理性
我看到有人就只是單純地悠游浮沉在這個現象世界
你為什麼不去追求金錢呢？
你為什麼不去追求愛情呢？
你為什麼不去追求一切的享樂呢？
你也可以去幫助別人阿！
如果你覺得這比追求慾望更能夠滿足你的話。
你為什麼不去生活呢？
你難道不懷疑生活才是「真實」的嗎？
你不是也質疑自己的思考是「沒有價值」的嗎？

總而言之

你明知道你在這裡會是「一無所獲」的

好吧
或許你懷抱著一個希望...

在文末你提到既然找不到答案為什麼要念哲學？
活著沒有意義為什麼要活？
我猜想你不是真的把它當作一個困難想要來麻煩大家
你只是吶喊還有希望有人了解你的痛苦

因為我相信你不會瞎了眼睛沒看到大家其實已經都不要念哲學了
沒有意義活著的人其實也找不到理由去死(找到就會去了吧~~我想)

如果你不是因為覺得自己的人生沒有意義而感到痛苦
而是覺得別人的人生沒有意義而感到礙眼
那麼你曾經思考過的問題就是殺人而不是自殺了

換句話說
你只是想找人救你而已

當然
我是很想救你

可是...

或許你可以等到我把我自己給救出去...

(總而言之，答案我是沒有，可是生活的快樂一點的理由，我倒是曾小有鑽研過)

----------------------------------------------------------------------------

關於佛家的空

概念上應該不能等同於不恆常

當然十二因緣或者無常的觀念都是佛家很基礎的理論

當佛家在講「空」的時候

幾乎可以說就是在講一切都是虛幻

不恆常只是沒有「性」(本質？)所導致的現象

或者當作一種啟發人的證據而已

簡單講

在佛家這都講得是所謂的方便法

在究竟法裡面是不這麼講的

為什麼說空

因為世間一切現象的本質都不是我們所以為的那個樣子

如果追問那麼現象的本質是「什麼」？

那麼最後能給的答案幾乎就是「空」

佛家說萬物沒有自性

也就是說沒有自己的本體

在西方說一張椅子不是椅子

或者至少說討論一張椅子的「本質」是什麼？

我的理解就是

討論一張椅子的「真面目」

當然外人會覺得很好笑

但是哲學家們這麼做早已行之有年

沒什麼希罕

因此如果把它當作是本體論上的一種觀點

「萬物的本體是沒有本體」

就沒有什麼奇怪了

奇怪的是沒有本體怎麼會有萬物

那麼萬物的「存在」是怎麼一回事？

如果有一種東西可以被當作本體

那麼這種東西的本體又會被質疑

這是很直覺的想法

質疑人的存在沒有什麼邏輯問題

經驗也不可能當作存在的保證

當然你可以說如果世界只是一個幻覺的話

那麼我至少可以知道幻覺是存在的

當然這麼說也沒錯

只是當我在確定一顆蘋果的存在的時候

我畢竟不是在確定有沒有蘋果的幻覺

說有蘋果和有蘋果的幻覺畢竟不是一回事

那麼有人生和有人生的幻覺也不會是一回事了

這個世界如果沒有認識的主體和客體的區別

那麼就不會有真和假，有和無的問題

反正萬物只是其自身，無論如何不會出錯

但是如果要加入人的判斷或者認識

就會有判斷錯誤或者認識錯誤等等的問題

如果認定有卻只是認識有(實際無，幻覺)

認定真卻只是判斷真(這裡的判斷只是對於認識的肯定，換句話說判斷不真的經驗為真)

那麼至少語言上我們不會說這個世界是「實有」的

但是如果說要把幻覺本身當作實在

也不是不可以

只是實在是幻覺而已 :p


如果實在只是幻覺

生命只是假象

(拜託我說的是如果)

那麼質疑生命有沒有意義也是再自然不過的事了

就好像身為一個汽車維修員身上有隻槌子一樣地合乎邏輯

如果生命沒有意義也沒有價值(而且世界只是假象)

那麼就不會有任何可以規範生命的理由了

換言之快樂悲傷以及一切的價值也都「不是真的」

只是一種「錯誤的想法」(這是幻覺的定義，誤無為有，一切都是「錯誤的想法」)

既然如此

如此認定的人會找不到一切合理的行為規範也是再合理不過了

那麼

還有什麼理由會支持他，如果他不快樂的話，去忍受痛苦呢？？

所以說找不到人生的意義的人去自殺是可以接受的囉？

那麼，如果有找不到人生意義與價值的人

發現了唯一快樂的方法，比如說姦殺虐待，理性上也應該要接受囉？

(而且不能說在道德上有過失，甚至不能主張(至少難以說服他人)「應該」加以規範。)


要接受這樣的邏輯不是很痛苦的嗎？

所以原po才會說什麼膽小懦弱...不敢面對自己的虛無...等等。


好吧~~~

那我們來證明世界是實有的吧~~道德是實有的吧~~

我不是說那不可能

可是問題是我們完成了嗎？

好吧~~

就算有人完成了吧

可是「很多人」都完成了嗎？

「很多人」都可以解答對於生命的困惑而且答案也一致嗎？

我看是「很少人」完成而且「很少人」一致吧！

可是大家還是活的好好的並且維持著「某一種」世界觀阿！！

這是怎麼回事呢？

思考這個問題大概是很愚蠢的吧。(我幾乎要質疑思考就是愚蠢的同義詞了)


反正

我至少要說在不確定答案之前

答案是不確定的

如果有某一種觀點讓你很不舒服

暫且就先當作是一個有待確認的別人的觀點 (我知道你辦不到，我說一下而已)

人生在世

摸魚也是要認真學習一下的一門功課...


總而言之

我的結論是

請不要覺得原po(和我)是很蠢的...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.35.22.236
推 IsaacStein:無自性(無本質)和真正的"虛無"在意義上還是有分別的。
→ IsaacStein:我所謂的"虛無"只的是"對'存有'的否定"。
→ IsaacStein:也就是說"'存有'沒有本質"是一個邏輯可能的命題,至少它
→ IsaacStein:不是矛盾或自我不一致的命題,但是說"存有是虛無的"或即
→ IsaacStein:"存有是'不存有'的",則是一個邏輯矛盾的命題。
→ IsaacStein:所以,我不反對你用"虛無"這個詞來理解"無自性"的概念,
→ IsaacStein:但是這時候你所使用的"虛無"就不會是"不存在"或者"對存
→ IsaacStein:有的否定"這種意義,因此佛教確實不談這種東西。