※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: 對「某些人」來說
: 「要不要思考哲學問題」
: 從來就不是一個選擇題
: 甚至無法當作是申論題
: 只是單純的一個「命令」
: 這種人思考哲學問題只有一個原因
: 那就是他關注人生
: 他很在意自己的生命
: 他發現一種自己沒有
: 卻無論如何非得到不可的東西
: 那是什麼呢？
即使原po者的出發點可以理解
但如果思考哲學問題或人生意義要無止盡地鑽牛角尖
明明確定的東西還要不斷懷疑（比如自我的存在）
明明無解的問題還要不斷追問
（比如說問題曖昧不清以致無法判斷或超出理性思維能力之外）
這樣子即使美其名曰"深度思考"，其實是自尋煩惱，一點"深度"也沒有
說得嚴重點，這是一種"病態"的現象
正因為原作者有這種傾向
故發文提點之
: : 所謂的擁有答案跟找到答案完全是兩碼子事
: 擁有答案的重點在於可以不必煎熬
: 反而答案本身是什麼都可以無所謂
: 人的自然習性是避苦逐樂
: 這當然不是什麼嚴謹的命題
: 只是一種現象的自然觀察
: 想要擁有一個答案來舒緩沒有答案的苦悶
: 就好像下雨就想要撐傘一樣自然
: 好家在的事情是
: 現在的答案廉價到再窮的人都買的起
: 你不要人家還硬塞給你
: 因為找不到答案而終日惶惶不安的人類
: 幾乎祇能說是你自己有毛病而已
: 當然這樣說也沒錯
: 你自己的苦悶是要關別人屁事呢？
: 來到這裡嗆篤？
: 還是你怕別人不知道你笨呢？
: 醒醒吧！原po。
: 你看看回你文的人們。
: 有些人甚至連問題都搞不清楚
: 卻仍然擁有你夢寐以求的平安
: 如果你真的想要脫離探索不得的苦悶
: 就得好好受受這些人的教
: 不管你要相信什麼都好
: 我看到有人膜拜經驗
: 我看到有人臣服理性
: 我看到有人就只是單純地悠游浮沉在這個現象世界
: 你為什麼不去追求金錢呢？
: 你為什麼不去追求愛情呢？
: 你為什麼不去追求一切的享樂呢？
: 你也可以去幫助別人阿！
: 如果你覺得這比追求慾望更能夠滿足你的話。
: 你為什麼不去生活呢？
: 你難道不懷疑生活才是「真實」的嗎？
: 你不是也質疑自己的思考是「沒有價值」的嗎？
: 總而言之
: 你明知道你在這裡會是「一無所獲」的
: 好吧
如果有一個對其妄想深信不疑的人
聲稱他擁有了"答案"(答案本身是什麼無所謂)
依據你的解釋，就可以不再苦於思考
擁有夢寐以求的平安
然而，除非他終生活在自己主觀幻構出來的世界
否則極容易"碰壁"
比如擁有的"答案"明顯違反科學論斷
錯把硫酸當清水喝，以為這樣可以長生不老
就有生命危險
"真實"極其重要，
如果所謂的意義或答案
是構築在明顯違反事實或理性判斷的主觀願望
這不過是找個理由自我安慰
一受到"挑戰"就會土崩瓦解
: 質疑人的存在沒有什麼邏輯問題
質疑"他人"的存在沒有邏輯問題
質疑"自己"存在就有
: 經驗也不可能當作存在的保證
: 當然你可以說如果世界只是一個幻覺的話
: 那麼我至少可以知道幻覺是存在的
: 當然這麼說也沒錯
: 只是當我在確定一顆蘋果的存在的時候
: 我畢竟不是在確定有沒有蘋果的幻覺
: 說有蘋果和有蘋果的幻覺畢竟不是一回事
: 那麼有人生和有人生的幻覺也不會是一回事了
: 這個世界如果沒有認識的主體和客體的區別
: 那麼就不會有真和假，有和無的問題
: 反正萬物只是其自身，無論如何不會出錯
: 但是如果要加入人的判斷或者認識
: 就會有判斷錯誤或者認識錯誤等等的問題
: 如果認定有卻只是認識有(實際無，幻覺)
: 認定真卻只是判斷真(這裡的判斷只是對於認識的肯定，換句話說判斷不真的經驗為真)
: 那麼至少語言上我們不會說這個世界是「實有」的
你這段話只不過在說
對於一個能感覺的主體而言
"世界只是幻覺"和"真實感受到客觀世界的實際經驗"
在邏輯上都是可能的，而且感覺可以同樣"真實"
但"邏輯上可能"不等於"事實上如此"
否則你沒有理由駁斥有幻覺的精神病患
也跟著"無法判斷"了
當然實際情況不是這麼荒謬的
但只要繼續逞"口舌之爭"
即使在道理上明顯站不住腳的人
總可以沒完沒了的辯論下去
但明眼人一看就可以分出高下，分出是非
不會浪費時間繼續糾纏在這類爭論上
附帶一提
"可能性"不能當成論證的有力理據
正如"邏輯上可能"的科學假說
不可能在這個世界都適用
: 但是如果說要把幻覺本身當作實在
: 也不是不可以
: 只是實在是幻覺而已 :p
: 如果實在只是幻覺
: 生命只是假象
: (拜託我說的是如果)
: 那麼質疑生命有沒有意義也是再自然不過的事了
: 就好像身為一個汽車維修員身上有隻槌子一樣地合乎邏輯
: 如果生命沒有意義也沒有價值(而且世界只是假象)
: 那麼就不會有任何可以規範生命的理由了
: 換言之快樂悲傷以及一切的價值也都「不是真的」
: 只是一種「錯誤的想法」(這是幻覺的定義，誤無為有，一切都是「錯誤的想法」)
: 既然如此
: 如此認定的人會找不到一切合理的行為規範也是再合理不過了
: 那麼
: 還有什麼理由會支持他，如果他不快樂的話，去忍受痛苦呢？？
: 所以說找不到人生的意義的人去自殺是可以接受的囉？
: 那麼，如果有找不到人生意義與價值的人
: 發現了唯一快樂的方法，比如說姦殺虐待，理性上也應該要接受囉？
: (而且不能說在道德上有過失，甚至不能主張(至少難以說服他人)「應該」加以規範。)
: 要接受這樣的邏輯不是很痛苦的嗎？
: 所以原po才會說什麼膽小懦弱...不敢面對自己的虛無...等等。
這段話至多只是在同理原po者的觀點
說明若從原po者的觀點來看世界
會得出什麼結論
但正因為這樣的觀點不正確, 不健康
而且有這樣的人存在
才需要提點之
: 好吧~~~
: 那我們來證明世界是實有的吧~~道德是實有的吧~~
: 我不是說那不可能
: 可是問題是我們完成了嗎？
: 好吧~~
: 就算有人完成了吧
: 可是「很多人」都完成了嗎？
: 「很多人」都可以解答對於生命的困惑而且答案也一致嗎？
: 我看是「很少人」完成而且「很少人」一致吧！
"道德是實有的"是什麼意思?
"完成了實有的道德"是什麼意思?
這和"世界是實有的"有什麼關連?
有沒有"客觀的道德"存在, "客觀的人生意義"存在, "客觀的世界"存在
根本就是不同的判斷範疇
將這些問題混在一起判斷
就是混淆了"事實判斷"與"價值判斷"
當然也就得不到答案
關於尋找人生意義，某類人以為就像在尋找不知在某處的"金礦"一樣
以為終有一天會發現像數學定理一樣放諸四海皆準的"人生意義"
一旦找不到就惶惶終日，無法安頓身心
殊不知企圖在本質上沒有確定答案的問題找確定答案
就是自尋煩惱，而且必定不會成功
而在這樣的問題上不斷狐疑而浪費一生
則是可惜又可笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.14.25