→ aletheia:恩 我比較傾向從負值來算 10/03 13:50
→ aletheia:正值可能會碰到 應該把不夠優秀的嬰兒安樂死的問題 10/03 13:51
→ leoaries:singer也傾向顧慮最小痛苦 都沒有痛苦後 才算快樂 10/05 04:42
※ 引述《aletheia (可愛小喵送養)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : Singer認為具有重大傷殘或患有重大先天性疾病的嬰兒
: : 在專業醫師的鑑定後 與父母的同意下
: : 可予以安樂死 (注意 是積極地予以安樂死 而不是消極地讓其自然的死亡)
: : 案例一:
: : Singer舉的重大傷殘的例子是如Baby Doe的情況是很嚴重的
: : 予以手術救治只是延長它的痛苦 具有像它一樣症狀的Baby最多活不過兩年)..
: 什麼叫Baby Doe 能解釋一下嗎
: 或許能找到他的中文資料
我應該更正一下
Baby Doe是唐氏寶寶 他無法正常進食 但手術過後可以恢復正常
但他的父母與醫師討論過後 決定不進行手術 原因是父母認為
這是對於寶寶與家人最好的決定
醫院不知如何處理 把案件送上法院
在地方法院的判決時 都支持父母的決定
本來還要移送最高法院 但Baby Doe那時已經死了
所以 我講的重大傷殘的嬰兒是不同的情況
通常是早產兒 腦部不斷地出血 必需藉助呼吸器存活
沒有消化器官 只能靠點滴輸入養份 就算救活了 也不能維持很久的生命
: : 案例二:
: : 一種患有spina bifida(?中文我還不確定)的嬰兒
: : 雖可以存活 但是通常會下半身不穟 沒有自主大小便的能力
: : 而因為腦積水 通常會導制智能不足
: : 許多這類的病患在青少年的階段以前 就要接受數十次的重大手術
: 這中文翻叫水腦症(Hydrocephalus)
: 好像還有別稱叫做亞歷山大症
: 無論是成人或兒童都有可能發作
: 對於罹患水腦症的兒童 中文有俗稱叫做大頭寶寶
: Singer的資訊可能和我們現代不太一樣了
: 80年代左右的嬰兒或兒童水腦症 存活率不高
: 算救活了 可能也是智障或有其他殘疾
: 但由於現代醫學的進步
: 已經是可以治癒的疾病 而且不需動多次重大手術
: (不過還是要看是哪種原因引起的水腦症)
: 但是很要緊的一點是
: 癒後兒童的身心發展如何
: 我手邊查到的資料 似乎智力發展正常的比率蠻高的
: 榮總報告有76.2%病童智能發展正常
: Singer舉水腦症的例子
我想澄清一下根據辛格 水腦症只是spina bifida的併發症之一
spina bifida似乎是與脊椎病變有關 會讓人半身不隧 大小便失禁
: 可能要給我們一個典型的倫理學討論案例
: 一個嬰兒雖然沒有立即死亡的可能
: 但給予他救治並不能保證他未來和正常嬰兒一樣的成長
: 或許我們可以作一些機八的思想實驗 一個哲學上的新嬰兒病症
: 這邊先按著 我之下討論一下
: : 案例三:
: : 唐氏兒 或蒙古症嬰兒 可以存活 但先天性智能不足
: : Anyway,Singer的主張引起了許多的爭議 我還不是很確定他對案例三的看法
: : (似乎也是支持父母有權決定)
: : 不過他對前兩個案例的立場是明顯支持可予以安樂死的
: : anyway..有人有興趣討論這個倫理學議題嗎?
: 基本上我覺得啦 Singer不太可能支持把唐氏症的嬰兒安樂死
: 不過這邊Singer會陷入一種不太好脫身的窘境
: 唐氏症患者通常
: 會有智力不足 肥胖 肌力不足 先天心臟病或先天甲狀腺功能不全
: 還有很高比例的聽力缺陷
: 其他和正常人無異
: 大體上來說 個人會把
: 唐氏兒這例子當作 嬰兒在出生時沒有致命的重大殘疾
: (水腦症是 有重大缺陷 但是沒有立即死亡的可能)
: 但在往後的發展上 會出現異於常人的缺陷
: 尤其是智力不足
: ok 我所想講的窘境是
: Singer可能會在水腦和唐氏症上面碰到一些卡卡的地方
: 一個是不予救治後 嬰兒一定會死 但救了後嬰兒將來的發展有可能跟不上正常人
: 也就是可能有缺陷 但也可能發育正常
: (我們假想一個類似水腦症的病症 叫火腦症好了
: 因為我們已知水腦症有高比例的治癒率)
: 另一個是嬰兒本身不需要重症病患的照護 但他成長後必定有缺陷 (即唐氏症)
: 以Singer一向採用的觀點來論
: 會碰到一個疑點
: 在某些案例中 把同一例子中 不同時間的痛苦累加起來計算
: 似乎怪怪的
: 籠統的來說 把痛苦當做負值 可以列出一式子
: 救活嬰兒所帶來的痛苦－安樂死嬰兒的所帶來痛苦<0
: 那嬰兒就應該被安樂死
我大概懂你的意思 但可以講得簡單一點
安樂死嬰兒所帶來的效益總量 大於救活它的效益總量時 就應該予以安樂死
: (這式子蘊含著父母的感受與決定嬰兒安樂死直接相關）
: 以唐氏症來說這式子不會出啥大問題
: 無論唐氏兒的父母如何評估救活嬰兒所帶的痛苦 這式子都能運作
: 可是火腦症的例子會減不下去
不是很懂你這段想要表達什麼
據我瞭解 辛格的論點大致是: 父母的快樂痛苦也必須納入效益的計算當中
(許多唐式兒一輩子都要仰賴父母親的照料 對經濟上也是很大的負擔)
: 這就是我說 Singer會碰到的窘境
: 為什麼會如此?
: 個人覺得可能的答案之ㄧ是
: 我們期待醫學會進步 像過去嬰兒水腦症會導致高比例的傷殘
: 但隨著技術的發展 水腦症已經不是不治之症
: 類比的 火腦症也可能終有一日治癒
: 由於治癒的可能性在未來10-20年間是變動的
: 因此無法確定就活嬰兒所帶來的痛苦有多少
: 那這樣當然式子無法計算
嗯 大概懂你的意思了
你是說 我們不能排除醫學的進步有可能治癒火腦症
出生患有火腦症的病人 有可能在某一天被治癒過著跟正常人一般的生活
如果我們僅僅根據它出生據有火腦症而予以安樂死 似乎是說不通的
(有可能讓它存活 在日後才能促進最大效益的實現)
但我覺得要考慮的是 根據專業醫生的意見 那種疾病在貝比有生之年
可能被治癒的機率有多大 如果機率很大的話 予以安樂死似乎很難被證成
但是如果機率不大的話 且該種病人患者會給家庭帶來很沉重的負擔的話
似乎在出生時 即予以安樂死 是比較容易被證成的
: 有個很簡單的方式能解答這窘境
: 設計一個更複雜的式子 幫助在嬰兒安樂死議題上面做出決定
: 把未來20年內的醫學進步預測當作變數
嗯 沒錯 這也要納入考量 但是我好奇的是 就實際情況來說
腦部已經受到先天性的損害如唐氏寶寶 還有可能回復正常嗎
如果不會的話 那醫學進不進步 似乎根唐氏寶寶是否可以在出生時 經由
父母的同意與專業醫師的鑑定 予以安樂死 這個議題無關
: 但在實際的層面呢?
: 個人是存疑的
: 重症嬰兒的父母或著主治醫師可以理性的判斷 或是擁有充足的相關資訊
: 能有多少人
嗯 informed consent的確是一個很值得爭辯的議題
但換個角度來看
你要如何說 該嬰兒的父母做的決定 不是深思熟慮過後的考量呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72