推 realove:推板主 呵~ 10/07 18:12
推 roockie:推板主 呵~ 10/08 17:59
推 anetha: 推板主 呵~ 10/08 22:35
推 LaBoheme: 板主 呵~ 10/09 10:39
→ RitsuN:啊～我要倒了 XD 10/09 12:13
→ zeroth:哈哈我笑了 10/16 12:44
※ 引述《wineman ($_$)》之銘言：
: 懂哲學的人才覺的有為了哲學而改變的必要
: 但不懂哲學的人，生命力大多強於懂的人
: 由上二事實
: 可得到哲學會慢慢消失
首先，我有一個小問題：什麼樣的人叫做懂哲學的人呢？我去跟
小高中生談哲學的時候（儘管只是跟他們一起討論一些有趣的問題
而很少講述理論與內容），他們認為我是懂哲學的。我的朋友們也
多半覺得我是懂哲學的，我的學長姐或者老師們可能覺得我擁有這
潛力，但我自己卻很存疑。
那麼，什麼樣的人又是有能力做哲學的呢？我自己不知道，但我
的男朋友說，學生也可以是個哲學家，我不曉得他的言下之意是否
是說我也有能力做哲學。
而我同樣也不能明白這個 proposition: 懂哲學的人才覺得有為
了哲學而改變的必要。何謂〝為了哲學而改變〞呢？改變世界？改
變方法論？改變自己的 ontology ？又，不懂哲學的人，生命力之
大於懂哲學的人又是為什麼？（莫非是因為當今台面上的政商名流
，富翁，有決策發言權者都是不懂哲學的人？ :p） 最後，由前提
也不一定能推導得到結論，即使不懂哲學的人之生命力確實“大多”
強於懂的人，此偏稱命題也不足以保證結論為真。
從歷史來看，〝不懂哲學的人〞或者是〝沒有能力做哲學的人〞
似乎是遠多於懂哲學或能做哲學的人，但千百年以來，哲學也尚未
面臨消失與式微的窘境。假設試圖論證哲學會慢慢消失，那麼我會
用以下的方法來論述：
1. 哲學是因有所疑惑而試圖解決問題。
2. 人類在不斷的進展過程當中，不同的學問（包括哲學）逐漸
將各式各樣的問題解答。
3. 若所有疑惑都逐漸得到答案，則我們不再需要哲學。
-> 由2,3,在問題逐漸獲得全面解答的過程當中，可推論有一天
我們不再需要解答疑惑，哲學結束。
而我認為這個論證有以下的問題：第一，哲學的目的是什麼？只
是因為面對問題有所疑惑而試圖解決嗎？第二，假如 2. 是成立的
，那隱含了我們的知識是朝著某個 ultimate end 前進的，並且這
個 ultimate end 能夠被我們掌握，使我們知道: 如今，人類的知
識已經到達 the divine view 的程度，不再有進展的可能。
然而，人類的知識界限--就我所學的以及我的想法，在此不詳細
論述--是難以判別，甚至可說 the divine view 不可能，故反而
可以反駁原本論證的 2. ，得到一個否證：因為我們不可能全面解
決各種問題，因此哲學不會結束。
回到您原本文章的問題，我仍然想知道：到底什麼是懂哲學，或
者什麼樣的人才是有能力做哲學的呢？ :) 或許我們需要大哲學家
或者時代來替我們判斷，但像我們這樣的小人物，作作夢、談談問
題互相辯論，或許也是美事，誰說只有大哲學家有資格談哲學？ :p
--
┼─────────────────────────────┼
│ What makes Philosophy Philosophy is what makes you think │
│ │
│ something and Love the Wisdom. │
┼─────────────────────────────┼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.76.232