※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 另外順帶一問的是 普通像Socrates, Plato有reference的proper name
: : 在Frege看來 具有sense嗎?
: : 之所以這麼問 是因為我在想...是不是
: : 他把proper name的意義視為完全由reference
: : 所決定(因為沒有sense) 所以遇到像empty name(Pegasus)的時候 他的理論就會
: : 有了例外
: : 這也是為啥Russell要用definite description處理empty name..
: : 也就是說empty name的意義 就由definite description(s)所取代
: : 整個脈落是降子嗎? 呵 我應該再好好看看那幾篇相關滴paper.
: 我對語言哲學不太熟悉，但是這一段與我在看 Frege 那篇 Sense and
: Reference 的了解好像不太一樣。就我的了解，Frege 似乎是認為 proper
: names 無論如何都有 sense，如果有 reference 的話，純屬偶然巧合。
: 不知道你是否同意這樣的理解？
如果這是文本寫的 我當然同意 呵呵 (只是有空我得找原文來看看了)
問題是 如果Frege這樣認為滴話 那Russell與Frege兩人的承接關係在哪
Frege的理論會有啥問題?
(這也是我請I板友補充滴) 有沒有proper name是沒有sense的?
為啥definite description是一個更好的理論?
據我淺薄的理解 似乎proper name在一般的理解下具有reference
而這會導出一個悖論如 "Pegasus不存在" 如果把Pegasus當做是proper name
的話 就會導出悖論 一個存在的東西("Pegasus"的reference)不存在
這也是為啥Quine要用variable取代proper name 因為用variable時
不需要預設該variable的reference存在
所以以上語句可以翻譯為For all x, if x has Pegasushood, then x does not exist.
而不會產生矛盾
anyway,這只是我很淺薄的理解 請高手多指教吧..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72