推 soleboy:這好像回歸一個問題: 學哲學的人跟沒學哲學的人差在哪裡? 10/16 17:50
→ soleboy:而先前的前輩們的文章有提過:是人學了哲學後會改變自己, 10/16 17:50
→ soleboy:而不是哲學改變了人 10/16 17:51
→ IsaacStein:一個問題:沒有差異的兩個人會不會有社交的問題? 10/16 18:02
→ IsaacStein:如果可能的話,那學哲學跟沒學過哲學的人就算真的有社 10/16 18:02
→ IsaacStein:交上的困難,也不預設這兩種人有差異就是了。 10/16 18:03
→ IsaacStein:否則,其實「學過哲學」跟「沒學過哲學」本身就可以是 10/16 18:03
→ IsaacStein:一種差異。 10/16 18:03
推 Odaman:我只是路經此地..可不可以先講一下,哲學要怎麼學? 10/17 04:49
→ Odaman:我書讀的不多,沒有讀過那些大部頭的書,只看過一些整合介 10/17 04:50
→ Odaman:紹,我一直以為,只要人有在思考,他就是在讀哲學。 10/17 04:51
→ Odaman:可是以現在看起來的論調在於,你必須學過那些巨人的思考 10/17 04:52
→ Odaman:你才算學過哲學。這樣跟宗教讓別人統一思想又什麼兩樣? 10/17 04:53
推 TRICKYKID:Odaman,我覺得你的抗拒感來得太快了吧...的確,思考是똠 10/17 14:22
→ TRICKYKID:進入哲學的開端,但哲學不只要思考,還要思考地深入細緻 10/17 14:22
→ TRICKYKID:而哲學史,或你所謂的哲學大頭書,是前人的思考成果,我 10/17 14:23
→ TRICKYKID:們讀它不是為了塑造一種「專業」,而是其中的諸多概念可 10/17 14:24
→ TRICKYKID:以幫助我們與平常使用的語言拉開距離,將思考推得更遠。 10/17 14:26
→ TRICKYKID:不過很多哲學術語其實是哲學自我解釋的產物,比如XX學派 10/17 14:29
→ TRICKYKID:這些術語預設哲學史理解,而學哲學不見得要從哲學史入手 10/17 14:31
→ TRICKYKID:我覺得讀經典比讀哲學史重要,但後者其實很難避免就是。 10/17 14:33
→ aletheia:我不建議人讀經典 10/20 01:56