看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
前文恕刪 針對本文的題目一問,哲學是什麼? 或許有人會認為這個問題的答案「很主觀」 ,當然也可能是客觀的 我認為可以在這二個觀點之中取得一些平衡點 讓我們由定義哲學開始: 首先倘若以Intensional Definition(內涵定義)出發,我認為這點是可行,但不完備 我們可以指出哲學必須包含的要素--理性、思考、論證、語言……(此點我不很透徹) 而我們知道倘若一個事物,內涵越多則其外延越少 所以我們也可以換從Extensional Definition(外延定義)出發,指出什麼是哲學。 在學界裡應該不會反對,形上學、知識論、倫理學、美學、邏輯學……是哲學。 我所抱持的觀點就是,我們先就這二個方向去思索哲學是什麼。 至於哲學能不能還有別的型態或類別? 我想是非常可能的。 哲學是什麼的問題,本身就處於一個變動之中。 經由詮釋學的經驗告訴我們,人是「有限」的。 我只知道,當每個人認定哲學是什麼時,就會去從事相應的哲學活動。 我的想法是,哲學是什麼這個問題的答案,事實上就需要我用一輩子的時間去釐清。 但我們仍然可以問很多問題,比如學習哲學的前提是什麼? 我一直認為能夠學習哲學、接觸知識的人,其實是幸福的。 想想古代吧! 能夠接觸這些東西的人都是貴族耶! 我這一芥莽夫竟然有幸接觸之,夫復何求? -- 最後的想法 我認為知識份子應該具有強大的社會責任感; 不然學習再多的學問有可能還是空虛的 讓我們一起朝向公共知識份子的路前進! 如果有機會的話 共勉之 -- 今天星期日! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.128.27 ※ 編輯: darkgam 來自: 122.126.128.27 (10/19 00:52)
soleboy:想問: 假使一個人對邏輯的概念很差,那此人會哲學嗎? 10/19 00:57
darkgam:如前所述,邏輯學其實也只是哲學-論證的一支.所以要看哪種 10/19 01:03
darkgam:分支是你指的哲學.邏輯學可以理解為關於有效性(validity) 10/19 01:05
darkgam:的研究,但論證不一定需要邏輯才有效!有效性為何有效是個謎 10/19 01:06
kuopohung:邏輯本身並不能自我証成......所以無效.....呵呵.... 10/19 04:06