我覺得Kripke基本上是對的。一個東西像水和一個是水的東西的確有差。
但一個像痛的東西和一個就是痛的東西，兩者沒有差別。
這是現象經驗（作為一種真的存在的東西）的特性。現象經驗是「像與實
在」重疊的。沒有像痛卻不是痛的東西存在（但有像水卻不是水的東西存
在）。（像：seems、looks、what it's like）當我們說「痛」的時候，
該字詞指涉到的是某一種現象經驗。
就如同你說的，痛有某種本體的地位。
我覺得心腦同一論者若連這點也要質疑，那或許可能得走上取消論的路。
我的看法是，心腦同一論者可以削弱自己主張的強度，將心腦同一的事實
限縮在這個世界裡就好。也就是說心腦同一，這同一只是一種適然（contingent）
等同關係。
※ 引述《blindmelon (democrazy)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: 因此，心物問題並不在嚴格指稱理論所能處理的範疇之內。把「痛覺等
: 同於痛覺神經激發」類比成「water等同於H2O」而後用套用嚴格指涉理
: 論，顯然在一開始就忽略了兩個命題中的討論對象有本體論上的差異，
: 因而犯了類比謬誤。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179