Re: [閒聊] rigid designator與definite description

[realove (realove)]

: 那麼，真的沒有「像痛但不是痛」的感覺嗎？又或者，如果冰凍的鐵棒
: 可以讓我們覺得「燙」，這時候我們會說「你如果覺得燙，那就是燙的
: 感覺」，還是我們會說「那只是一種像燙但不是燙，而『事實上』是冰
: 的感覺」？
: 如果後一種說法不是不可能的，那麼「像痛但不是痛」的感覺，似乎也
: 不是那麼容易被證明為「不可能」的概念（自我不一致？）。畢竟，回
: 到心物等同理論，如果我們願意把痛覺等同於痛覺神經激發，那麼似乎
: 可能存在一種與痛覺「相似」但卻不是「痛覺神經激發」的感覺（好比
: 顏色等於光線頻率，而白與淡灰相似，卻是不同光線頻率）？

yeah 你這個說法蠻有趣滴
以下不是要反駁 只是想提出一下我知道的 看你覺得如何?

似乎在相關文獻裡面
對於痛(pain)與強烈滴灼熱感(intense hotness)要怎麼區分 是會感到質疑滴
這兩者在概念上當然是有區分滴 痛的意義不同於強烈滴灼熱感
但問題是當一個人告訴你他覺得痛時 他對於他的主觀經驗會不會出錯(fallible)
有人說 當然有可能會出錯 他犯的是語言上的錯 他錯誤地
用"痛"這個概念去描述他實際上強烈滴灼熱感的感覺
但有人認為語言報導上出錯 不代表他的主觀經驗是可錯的(fallible)
當他感覺到痛時 他實際上就感覺到痛 即便他錯誤地報導或描述他的感覺 而且即便他感
覺痛的地方是在不存在的幻肢(phantom limb)上

所以有沒有像痛卻不是痛的感覺呢?
當然有 當一個人感覺到像痛卻不是痛的感覺時
他實際上就不是覺得痛  他有可能感覺到的是一種
強烈的灼熱感 (僅管他在語言報導時可能會出錯)
這似乎跟H2O的水與xyz的水的情況不太一樣 H2O的水與XYZ的水在所有可感性質(sensible
qualities)上都一樣 只有化學式上的不同

再講清楚一點 當一個人覺得某東西水水的(watery) 它有可能不是H2O而是xyz
但是當一個人覺得痛痛的(painy)時 他就必定感覺到痛 (記住跟語言報導無關)
而當一個人覺得很像痛(something like pain)但不是痛時 他就不是感到痛
他是有一種類似痛的感覺 如強烈的灼熱感

回到kripke的問題來看
(1) water is h2o 是necessary
(2) pain is activation of c-fibre 是contingent
這兩個宣稱有沒有不一致呢?

要幫kripke辯護的話 (1)(2)是一致的
原因在於 water不可能不是h2o 但是pain有可能不是c-fibre的發動 只要一個人
覺得痛就是痛了

如果要質疑kripke的話 正確地質疑似乎不是
(A) 有沒有感覺像pain 但不是pain的東西
而是(B) 有沒有可能一個人感覺到痛 但卻不是痛呢?

kripke對(A)的答案可以是肯定的 但這不會導出(1)(2)之間有不一致
對(B)的答案卻不能是肯定的 如果是肯定的 這就會導出(1)(2)間的不一致吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
→ realove:更正: (B)若是肯定的 與(1)就可能會不一致
推 IsaacStein:要說"水的物理結構是H2O"不是水的"可感性質",那我們究
→ IsaacStein:竟透過什麼方式發現"水的物理結構"??如果不是感覺器官
→ IsaacStein:經驗到這個現象,會是什麼??
→ IsaacStein:如果確實如此,我們還能堅定地宣稱那不是水的可感性質??
推 realove:我想我知道你為啥這麼質疑..不過ㄟ 感覺上似乎不難回答..
→ realove:不過要討論滴話 可能會有點偏離主題..我選擇暫時擱置囉..
推 realove:而我同意你所說滴 有可能有感覺其來像痛但不是痛的感覺.