Re: [閒聊] rigid designator與definite description

[blindmelon (democrazy)]

※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: : 回到你的問題  我講的含蓄一點
: : 我覺得你前一篇類比謬誤那邊你可能不是很清楚你在做啥
: : 講白爛一點 Kripke這人20歲不到就發明他的語意學
: : 依我愚笨的直覺來說 他不會也不可能犯這種錯
: 我也覺得類比謬誤怪怪滴啦 理由跟你差不多:P

兩位版友（aletheia和realove）覺得Kripke 沒有犯類比謬誤的
「理由」似乎是典型的訴諸權威吧？難道「不到二十歲就發表語
意學與模態邏輯文章」就能保證一個人的論證永遠正確？又，如
果真如aletheia所說，聰明若Kripke者應該不會犯類比謬誤，那
聰明若Kripke者是不是應該也不會犯question-begging呢？認為
這個論證有循環論證之嫌的人可多了（Chalmers；Feldman；
McGinn），難道討論一個論證非得要搬出這些人名來助勢？我想
討論一個論證是否有瑕疵應該還是得回歸論證本身，而不是訴諸
該論證提出者的權威與其他豐功偉業吧？

之前提過之所以我認為這個論證中有類比謬誤之嫌，是因為
「water is H2O」和「pain is C-fiber firing」這兩個命題中
的討論對象其實在本體地位上並不對稱（water這個詞和pain 這
個詞的基本性質上並不對稱）。如果有人認為這個說法錯誤，適
當的反駁方式應該是設法說明其實water這個詞和pain 這個詞的
基本性質是一樣的（當然這是有可能的，也歡迎討論，不過直接
訴諸權威就未免偏頗了點）。

回到論證上來，別忘了，Kripke本身就認為water這個詞和pain
這個詞兩者的基本性質並不相同，明知兩者不相同還拿來對比討
論，如果不稱之為「類比謬誤」，那或許可以稱之為狡猾了。有
些人則認為這是他犯循環論證用的原因（因為Kripke先預設了
water和pain的基本性質並不相同）。

用不同的話再詳細解釋一下，對Kripke這個反同一論者（不曉得
他有沒有承認過自己是某種形式的二元論者）來說，他早在提出
論證前就認定了：用來描述自然類的詞（water） 和用來描述現
象世界的詞（pain）擁有著很不一樣的特性。他認為前者
（water） 的「本質」或「指涉對象」必須嚴格的指稱到某物理
或化學本質（H2O），因為在其他的可能世界有可能會出現
watery stuff。但相反的，後者（pain）卻不一樣，因為在其他
的可能世界不可能會出現painy stuff，任何painy stuff
就是pain。Kripke預設了這個前提（明知water和pain 是具有不
同特性的兩名詞），卻仍然把兩者拿來對比討論，我稱之為對比
謬誤（可能聽起來太過刺耳了），有些人則認為他先預設立場在
然後再把這個沒有被證明的立場拿來當理由，是犯了循環論證，
我想怎麼稱呼都可以，不過決不會是毫無爭議的沒有謬誤。

--
Truth is the cry of all, but the game of few.

                          -- George Berkeley

My blog: http://cryofall.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.170.79.183
※ 編輯: blindmelon      來自: 129.170.79.143       (10/30 06:11)
推 realove:嗯 類比論證我是覺得怪怪的 理由不僅僅在於訴諸kripk權威.
→ realove:還有一些其它的理由 是什麼 ㄟ 有空再來回潑:)
推 wisdomlover:我認為的確應該稱之為[狡猾]
推 wisdomlover:不過這個論證我個人也不是很贊同 如果單單是他本身而
推 wisdomlover:但是話說回來 這個論證至少給非同一論者一些空間
→ wisdomlover:即使再認識論的角度上這兩者不能分開 但是在形上學上
→ wisdomlover:可以  不過這幾乎又會回到你的老問題 因為這兩者區分
→ wisdomlover:是否可以用再像[痛]這樣描述現象性質的字詞上
→ wisdomlover:但是話又說回來  如果這樣給[痛]這些字詞提SEMANTICS
→ wisdomlover:恐怕得大費周章 因為給REFERENCE算是蠻痛快的方法
→ wisdomlover:又給出符合直覺 能明確區分現象跟對象之語義學  不太
→ wisdomlover:容易  希望您可以抓得到我胡言亂語  歹事
→ aletheia:你還是講國語吧 火星人
推 aletheia:非形式謬誤這種東西不要太常用比較好
推 IsaacStein:無論對象是誰，我還是覺得你的語氣可以不用那麼尖銳。
→ IsaacStein:也可以不用那麼托大，我承認你很厲害，但不需要把別人
→ IsaacStein:都當小孩耍。
推 IsaacStein:這是我對樓上推文的一點小感想。
推 RitsuN:呃，請 aletheia 注意措辭喔  ^^;;
推 aletheia:會錯意了吧 我在跟wisdomlover講話阿
推 wisdomlover:對呀 他是在跟我說話歐  去死吧  水星人