※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: 我把你的質疑這樣看，因為這樣看的話我覺得就很有意義了：
: 到底有沒有，到底存不存在如Kripke所說的嚴格指稱詞？
: 意義呢？除了回到指涉對象的本質，還有更好的答案嗎？
: 最後是丐題的質疑。我是從語言哲學出發接觸Kripke的。
: 我的理解是，Kripke想解決這樣的問題：「專名的意義到底是怎麼
: 來的？」或者「專名的意義是被什麼決定的？」
: 針對這問題，他進行了分析，並得到以下結論：
: 專名，尤其是專名中的自然類詞，其意義是被其指涉對象的本質所
: 決定的。
我想先澄清一個認知上的差異。
我從頭到尾都不是在質疑「有沒有嚴格指稱詞」，而是回歸到Kripke
對嚴格指稱詞的定義。嚴格指稱詞的指稱對象「不是」透過任何描述
性命題所界定或挑選出來的。
也就是說，本質做為「某物是某物的必要條件」，卻不一定是充份條
件，因此專名的意義決定於其「指涉」而非「本質」。
而這個設定正好是為了批評羅素的描述詞理論而建立的，我想Kripke
不會再回過頭來認為，專名（或自然類詞）的指涉對象可以透過描述
性命題來挑選或界定。
因此我的質疑是：「在Kripke僅透過『命名』這個動作來賦與專名嚴
格的指稱意義時，他是否需要接受本質論？」
但如果我的質疑所根據的前提根本是錯的，也就是，Kripke本人一點
都不反對用描述性命題來界定嚴格指稱詞的指稱意義，那我的質疑自
然沒有立足點，也就不攻自破。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.204.113