Kant屬於現象主義者嗎

[cutebabe (向左走 向右走)]

我念鄔昆如老師的哲概與陳俊輝老師的新哲概
書上在談到Phenomenalism時，行文上都提到了Kant

但麻煩的在於兩位老師說法不同

鄔老師說Kant的學說不屬於現象主義（現象論）者
陳老師說Kant屬於。

請先進們幫我解惑
到底Kant的學說屬不屬於現象主義呢
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
推 julians:那什麼是現象主義者呢?
指屬於phenomenalism的學者 不過詳細定義我一下子記不完全
不過it不是指現象學。
※ 編輯: cutebabe        來自: 140.112.155.241      (11/20 13:26)
推 julians:我的意思是說,怎樣才會算是現象學者呢?是談論了現象就可
→ julians:稱作現象學者?還是給予現象/現象學某一特定價值才算?
→ julians:or有意識的使用現象學(esp.自胡塞爾以降)的觀點與字辭?
推 IsaacStein:現象論(phenominalism)和現象學(phenominology)不一樣
→ IsaacStein:喔，前者是種極端經驗論的立場，認為沒有物理世界，只
→ IsaacStein:現象世界，而且這表達的是某種存有論立場；而後者，至
→ IsaacStein:少就我目前對胡塞爾的現象學的認知來看，至少對物理世
→ IsaacStein:界不否定，但對知識探求的方式進行規定，類似笛卡兒的
→ IsaacStein:方法論的懷疑論（基本上胡塞爾應該就是跟笛卡兒從相同
→ IsaacStein:的起點出發的）。
→ IsaacStein:因此康德必不是現象學家，因為他不符合胡塞爾要求的研
→ IsaacStein:究方法；但康德確實是某種觀念論者（現象論與觀念論的
→ IsaacStein:重疊性好像頗高），但康德與柏克萊那種主觀觀念論又差
→ IsaacStein:很多。不過對於形上學的問題，回答到這裡已經是我的極
→ IsaacStein:限了，剩下的交給專業的來吧，我無能為力！
推 julians:恩恩,那們照I兄(是兄吧?還是姐? XD)來看的話,Kant也不是
→ julians:phenominalism,畢竟Kant強調Das Ding (Thing-in-itself)
→ julians:雖然康德更強調的是practical subject of freedom