看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言: : 推 IsaacStein:原發問者問的雖然是美學問題,卻也是主客觀的問題,既 11/23 00:19 : → IsaacStein:然如此,為何只能侷限在美學的討論中來回答?並且,即 11/23 00:19 : → IsaacStein:使是美學的討論,也不排除從主客觀問題來切入,既然可 11/23 00:20 : → IsaacStein:以如此切入,那麼透過其它能夠類比的主客觀問題來理解 11/23 00:20 : → IsaacStein:美學問題,為什麼又不恰當而應該「先放下」呢? 11/23 00:20 回得好快。 :) 只可惜我從頭到尾都沒看到你在談什麼美學問題(如果硬要把一開頭的 「我一點也不熟知美學」也扯上邊,或許有吧),遑論要對美學問題嘗 試理解。 另外,我給原發問者的建議是「不妨先放下」,不是「應該先放下」。 或許你也不妨先別急著回話,而是先看清楚別人到底講了什麼。 :) -- 進板畫面第三條。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.10.85
IsaacStein:我想我沒有誤解什麼,你確實沒有說「應該」先放下,而 11/23 00:46
IsaacStein:是「不妨」先放下;但這不妨礙我把你的「不妨」理解成 11/23 00:47
IsaacStein:「應該」,這是從你的「瞠目結舌」所進行的猜測。之所 11/23 00:47
IsaacStein:以會瞠目結舌,一定程度地表示你不同意美學是這樣討論 11/23 00:47
IsaacStein:的,既然你不同意這樣的談法,很自然會認為美學「不應 11/23 00:48
IsaacStein:該」如此談論,那麼你所謂的「不妨」確實有可能隱涵著 11/23 00:48
IsaacStein:「應該」的意義,我想這「應該」不會是個荒謬的推論。 11/23 00:49
IsaacStein:另外,即使我自承是一個美學的門外漢,我的日常生活中 11/23 00:49
IsaacStein:依然在進行著許多「審美」的活動,既然我有此活動,我 11/23 00:50
IsaacStein:對「美」的概念也有所認識,即使我沒有讀過歷史上著名 11/23 00:50
IsaacStein:的美學討論文獻,難道我就無法談論美學?我相信連你也 11/23 00:50
IsaacStein:不會同意這種荒謬的想法。既然如此,我是否自承不熟美 11/23 00:51
IsaacStein:學理論,與我所談的是否與美學有關,就沒有邏輯上或因 11/23 00:51
IsaacStein:果上的關係,那麼什麼「遑論要對美學問題嘗試理解」似 11/23 00:52
IsaacStein:乎有點專業的驕傲? 11/23 00:52
IsaacStein:閱讀經典對於了解一個議題確實有所幫助,但是閱讀經典 11/23 00:53
IsaacStein:卻不會是任何人開始思索某個問題的必要條件。哲學當然 11/23 00:53
IsaacStein:不只是憑空亂想,但不憑空亂想也不必須先閱讀過任何經 11/23 00:53
IsaacStein:典。 11/23 00:53
RitsuN:這麼長的推文,可以請您直接回文嗎? **;;;;; 11/23 01:09
IsaacStein:照慣例,我以為這個板並不排斥長推文?以前出現這種例 11/23 01:11
IsaacStein:子的情況似乎不少? 11/23 01:11
RitsuN:是不少,可是我覺得這種閱讀實在有點辛苦 (要回也不好回) 11/23 01:11
RitsuN:可能會開始宣導吧 :) 11/23 01:13