※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: 一頭是主觀經驗，它是一棟華美的機械傳動大廈，非常精緻，內部有許多次結構
: ，彼此緊聯、互相協調。我稱這棟叫Ｓ。
: 另一頭是兩棟客觀世界，也一樣，是另外兩棟華美的機械傳動大廈。我稱這兩棟
: 叫Ｒ與Ｂ。（Ｒ：被知覺或認知的周遭世界，不必要是整個宇宙；Ｂ：大腦。）
: 當代認知神經科學基本上的作法如下（註一）：
: 先確定Ｒ內某零件與Ｓ內某特定經驗的相關。然後，找Ｂ內某零件（或機制）與
: Ｓ該特定經驗的相關。如果都建立了、找到了，那麼，我們便有理由相信Ｂ的該
: 零件是Ｓ的基礎，或根本就是同一個東西（註二）。
: 用溫度做例子的話，就是長這樣：
: Ｒ是客觀世界裡，水的平均動能（溫度）；Ｓ是我們主觀上擁有的熱或冷的感覺
: ；Ｂ則是大腦某部位的活動。
: 這樣看來，不敢說窮盡地使我們瞭解Ｓ，但，似乎這些客觀事實與相關的理論也
: 的確告訴我們些關於Ｓ的事。
: 再來，我要回應的是Isaac之前談過的，好像來自維根斯坦，溫度版本的質感顛倒
: 思想實驗。我的看法是，如果我們今天只看溫度，然後依此只看大腦某部位的相應
: 活動，同樣也還是發現或建立了相關，的確，每一個人的Ｓ可能還是不一樣。
: 因為，可能兩個人的Ｓ彼此系統性顛倒。
: 但真的可能嗎？或許關鍵還是在到底Ｓ，不只是做為單一特定的溫度經驗，而是
: 做為我一開始說的，整棟大廈；這時，真的還可能找到另一個系統上顛倒的Ｓ'嗎？
: 別忘了，和Ｒ與Ｂ的相關還是要守住喔。（除非妳根本是反實在論或者是二元論）
: 也就是說，Ｒ、Ｂ、Ｓ三者之間得還是維持同構關係。可能找到另一個Ｓ'，一樣
: 與Ｒ、Ｂ同構，並且與Ｓ系統上顛倒嗎？
: 我覺得在這樣的限制下，顛倒將難以設想。而關鍵在於無數特定經驗之間的不對
: 稱性。這樣的不對稱性使得我們，在守住和Ｒ、Ｂ的同構關係的前提下，設想出
: 另一個滿足此前提的Ｓ'（註三）。
我對認知科學方面的知識嚴重匱乏，所以可能會從一些其實已經被常識誤導
了的前提進行推論。
首先我不太明白的是「同構」的關係。在你的描述裡面，這個關係指的是如
下的關係嗎：
Ｒ與Ｂ的互動是，Ｒ的某個動作必然地會導致Ｂ的某些反應；而Ｂ與Ｓ的互
動是，當Ｂ進行某種運作時，則必會導致Ｓ的某個相對應的反應。
如果以顏色為例的話，是否意思是，當一定頻率、波長的光線通過固定的路
線和材質的折射、反射等等刺激我的視覺器官，是否只要這些外在條件維持
不變，而我的視覺器官的狀態也維持不變，而神經路線等狀況也固定住，那
麼這一連串的連瑣反應就會產生唯一的一種大腦（或神經）反應？
而相應的，當某種大腦（或神經）反應產生的時候，就會相應產生出唯一的
一種經驗內容嗎？
如果「同構」是這個意思，那在不改變相關的因果關係的條件下，確實不可
能設想出一個顛倒的經驗系統。
所以回到我舉的兩盆水溫的例子，我確實無法宣稱當感覺主體的兩隻手都處
在完全相等的物理條件下，明明是左高右低的水溫，他卻能夠感覺成左低右
高。只是，如果我們所要求的「主觀性」必須嚴格細緻到這個程度，似乎美
感判斷（或體驗）其實也能夠找到一一對應的客觀條件？
==
可是其實如果能替美感判斷找到客觀條件不是壞事，我只是覺得有點困難而
已，例如，決定論和自由意志的調和就是其中之一，不過這是後話，在這裡
不需要談吧！（或許就算美感客觀化了，也不會遇到決定論的問題？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.39
※ 編輯: IsaacStein 來自: 218.160.182.39 (11/25 18:48)