※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: 這我就更困惑了。那怎樣的判斷是主觀判斷或主觀陳述或主觀命題？
: 沒有真值條件的判斷、陳述、命題？
: 比方說命令句？但命令句是命題或陳述或判斷嗎？？？
: 一件事態，我們用語言描述它。在這意義下，客觀的是那些語句本身，而不
: 是語句所描述的對象本身。
: 沒錯，「我覺得很冷。」的確有真值條件。首先，得有我存在，而且我得在
: 某種叫做「覺得」的心理狀態下，然後，我得感覺經驗到冷。
: 這些事實，有就有，沒有就沒有，而在這意義下的確客觀。
: 但我們在講的根本不是這種主/ 客觀。我們在說的是，當我們列出這些真值
: 條件後，我們進一步問：到底這些條件為真還為假？我們怎麼知道為真還為
: 假 -> 這時候，會出現主/ 客觀的分野。
: 有些事實，是只有當事人才有最高權威回答為真或為假的，比方說，我到底
: 有沒有感覺到冷。當然這並非不能argue，但至少常識上我們是這樣想也這
: 樣用主/ 客觀的。
: 套用John Searle的話來說吧：
: Observer-dependent facts are created by conscious agents, but the
: mental states of the conscious agents that create observer-dependent
: facts are themselves observer-independent mental states.
首先，我想應該澄清的是，當你要參與討論發表回應時，原本就應該讓別人可以
瞭解你的遣詞用字，即便是許多人沿用已久的區分。而哲學討論更應該是如此吧，
當我說一個判斷或宣稱是主觀判斷的時候是什麼意思？難道你不是在說該判斷或宣
稱的真假值（在語意確定之後）於宣稱者來說是任意的嗎？而當我們說一個判斷是
客觀判斷的時候，難道我們不是在說該判斷的真假值對於宣稱者來說不是任意的嗎
？而當你同意以宣稱或判斷的真假值的決定是否對宣稱者來說是任意的作為主／客觀
宣稱的區分，同時你又接受真理的符應理論，請問，在什麼情況下，一個判斷會是
主觀的？僅當你採取類似於Berkeley的概念論立場時，你心中的上帝所做的宣稱或信念
會是在這意義下的主觀宣稱或主觀信念，因為不論他如何想，如何說，世界會因他所想
所說而改變。所以，請問你是否接受真理的符應理論？請問你是否接受上述主客觀判
斷的區分標準？如果你同意，那麼建議你跟我一樣，取消這主客觀的區分，因為你應該
不是會接受概念論立場的人。
: : 有必要以這種消遣的方式對待歐陸哲學的用字遣詞嗎？你老師這樣教你的喔？
: : 你的同門師兄修為還比你好喔。
: 瞧，這就是語言的貧乏處。我根本無意消遣你，而你錯誤地認知，以為你自己
: 被我消遣了。你的確有被消遣的不爽感，我不強烈懷疑，不過，我沒那意思。
如果你沒有，那我為我的誤會及諷刺向你道歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.168.36