※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: : 首先，這是你說的吧？或者，是你引Tarski的話說的吧。在你之前，在這裡有人
: : 那樣定義什麼叫做「客觀判斷」嗎？
: : 更不用說，對「客觀判斷」這四個字的一般的理解根本也不是像你說的那樣了。
: 如果主觀與客觀是相對的，那麼，在我之前，確實有人這樣用，最顯見的例子就是你。
: 請回顧你在2069中的回文：
: "然而，主觀論似乎表示，美這種性質的賦予其實是任意的，隨賦予者不同而不同。"
: 你不要告訴我你所理解的主觀主義不等價於說審美判斷是主觀判斷就是說審美判斷的真假
: 值的決定對宣稱者來說是任意的。
我真的有點冒火了，所以以下所言如有得罪還請包涵。
請問你：
「主觀論似乎表示，美這種性質的賦予其實是任意的，隨賦予者不同而不同。」
這句話，和
「審美判斷的真假值的決定對宣稱者來說是任意的。」
這句話裡，「任意的」這個形容詞形容的名詞，一樣嗎？你是這樣理解的嗎？
看來是。不過我告訴你，我不是那個意思。並且我建議你，放下書本，回到世
界裡，跟正常人說話，因為你似乎磕書磕到只剩下書本教你的字詞意思，你看
到某字詞，就只剩下該意思了。這樣不好啦~~
我那句裡頭的「任意的」，主要的意思是後面那句「隨賦予者不同而不同」。
是在這意義下的「任意」。乍想之下似乎事實的確如此：你說Ａ美，他說Ａ醜
，另一個又說Ａ美....每一個人說法都不一樣，乍看之下沒有規律或一致性可
循。而因此我用「任意」，怎，不行嗎？有嚴重錯誤嗎？人人都會說某物美的
機會。而這種審美活動，整體來看，是任意的 -- 意思是說，整體內的個體間
的行為沒有顯著的一致標準、一致性、沒有規律、沒有可描述的固定模式。
怎？可嗎？
你那句的任意是什麼意思呢？是「非決定的」的意思。我有這意思嗎？某人說
Ａ好美，而某人賦予Ａ美這屬性的過程是任意的？是非決定的？甚至，是隨機
的？？？沒有確定唯一的事實？？？有人這樣想，這樣說了嗎？？？
不，沒有，只有你誤讀，那樣想那樣說而已。
: : 客觀陳述。
: : 不曉得耶，覺得你有點死腦筋，瞌課本瞌到過頭，忘記常識語言我們怎麼說話
: : 了。
: 不好意思，我確實有點吹毛求疵，畢竟我不太喜歡用不精確的語言進行討論。
: 參與討論最起碼的就是要對自己所用的字詞有清楚的理解，不要連概念混淆了
: 都不知道，這就很麻煩了。
不，你不只是催毛球疵，你是看到某字詞，「只曉得」用你熟悉的定義
去理解而已。這或許根本與催毛球疵無關，而與理解能力有關。
有點像色盲吧，你告訴他紅色怎樣怎樣，他永遠都無法真的理解的。
這叫認知能力上的限制。有些人會直接說這叫「笨」啦，不過那樣太刻
薄了，我並不打算那樣說。
而這限制會使得一個人，尤其在驕傲自大自閉的前提下，搞不清楚其實
自己沒搞清楚、自己混淆、自己誤會，而且還以為是別人混淆了概念。
: : 在此意義下，我說前者是客觀陳述，後者是主觀陳述。可以嗎？准許我這樣用
: : 嗎？我不是唯心論者，我也不需要上帝，但進行這樣的區分，可以嗎？
: : 這樣有比較清楚點了嗎？
: 現下你已經將你所謂的主客觀重新說明清楚了（而且很明顯的跟你第一篇回文的說法不同
: ），那我就嘗試用你的定義來回答原發問者好了。
我可沒同意。哪裡不一樣了？是你理解成不一樣，還是我就是說地不一樣？文章越
多，我越覺得前者的可能性越高。
: 按照你更動後的定義，應該所有的知覺判斷都是主觀判斷，例如，「我看到小明將老師的
: 休旅車開走」，「我看到這世上最美的一幅畫」，「我聽到小明在唱5566的新歌」，「
: 我覺得5566是台灣第一天團」，「5566的團員每個都比劉德華還帥」。因為這些判斷的
: 真假值都是由mind-dependent facts所決定的。所以，有一類審美判斷是主觀判斷，例如
: 「我覺得這幅畫很美」這種表達宣稱者感受的，是你的理解下的主觀判斷。
除了「5566的團員每個都比劉德華還帥」這句有些太過含糊以外，其它的，難道不
是嗎？都有「我」耶。（在我的意義下的主觀判斷，不是你的喔。不過我覺得如果
討論到此還需要這樣註解，真是哲學活動的悲哀....）
還有，我沒說「這些判斷的真假值都是由mind-dependent facts所決定的」，這句
話是你說的。我是說，針對一句話的真值條件的真假值，某些主觀事實的當事人在
真的檢驗條件的真假值時，有著較高的判斷地位。我並沒有說「決定」或「非決定
」（determined or undetermined）。
括弧內你說的那句和我說的，一樣嗎？還是你又認知理解成一樣了？
: 而去掉宣稱者的感受的審美判斷「這幅畫很美」，對你來說，應該也是主觀判斷，因為
: 這類判斷的真假值也是由mind-dependent facts所決定的。（假定你認為這類判斷為真的
: 條件是有超過一半的人覺得這幅畫很美）原發問者，我替A1Yoshi回答了他的答案了喔，
: 快來看阿～
首先，我在此並沒有區分審美感受與審美判斷兩者。似乎還沒有到做此區分的必要
，因為討論還停留在非常trivial、淺層的階段。不過你可能沒發現啦。你被文字
、定義迷昏頭了。
所以什麼叫做「去掉宣稱者的感受的審美判斷「這幅畫很美」」？
我得先接受這兩者可區分，才有可能去掉宣稱者吧。理由很簡單：經驗感受離不開
主體，且不是公共可分享的，但判斷、宣稱等則是公共可分享的。
更進一步，經驗感受是個體依賴的，而判斷、宣稱、陳述等，依賴的對象則大些，
是同一群使用同語言的人（community）。
不過我非常贊成區分，因為我本來一開始在談的真正對象就是美感經驗，而非美感
經驗內的命題式內容（propositional content）而已。
當一個人站在一幅畫前面，他心中或口中嘆到：這幅畫真美。
我說，這整個過程，無論你說是判斷也好，或想要強調經驗面向都行，有一個意義
讓我們說他是主觀的判斷、主觀的感受。
然後，你到底替我回答了什麼啊？我formulate主觀論的想法，但我並不支持主觀
論耶。而原波原先問題的回答，我早就說了吧。你替我回答什麼呢？
而你，又有什麼資格替我回答？我有請託你嗎？不要往自己臉上貼金嘛。
你連Putnam的語意外在論都不知道....我怎可能請託你？
: 這樣的討論不是很好嗎？陳述你的意見時，將你的用字遣詞先說明清楚，接著在
: 好好的推導你的結論，幹嗎沒事就要批評別人呢？何況你連自己是否沒問題都還沒搞清楚
不，不好，你根本在惡搞分析哲學的作法。推導？你推導啥了？你根本不知道你還
停留在誤解誤讀別人文字的門口而已嘛。看都沒看懂，討論啥、推導啥？講你打稻
草人還是好聽哩。
我曉得台灣有一票人是這樣搞的。不過我早說過，這樣搞，要不搞小，要不搞爛分
析哲學，讓分析哲學變的瑣碎無趣，且不登大雅之堂。小鼻子小眼，小家子氣。
用我的話說，你這種搞哲學法，太過人工，一點也不有趣。而這種搞法，最容易給
人玩文字遊戲、鑽牛角尖的感覺。
我並非認為精準不重要。不過這裡顯然有tension。即使是第一線期刊論文，也不
一定就非精準無比、毫無歧異才行。
好論文的要件不只那一個。問題本身、point本身也非常重要。而你的point是什麼？
表面上看來，就只有「因為因為，所以所以，不要用客觀判斷這個詞啦。」
你有談論語意真值的相關理論嗎？沒有。扣一個Tarski，我也搞不清楚你到底有沒
有唸通，就拿來用而已。你有對主客觀這概念做更精緻的分析嗎？沒有。你只有說
Tarski在解決語意真值問題時，怎麼分析與命名的而已。
真值條件？這詞你說清楚了嗎？什麼是條件？（你不用說明啦，要說也請另起標題
）什麼是真值？
妳在那裡咬文嚼字，美其名要求精準，但其實，在此的討論或許根本還用不到更精
準的用語，也或許，討論者本身對此問題都不夠熟悉，所以在談的時候的確有些含
糊，更或許，你只是想耍弄所知。而且這算哪門子精準？這，只是背書背定義吧。
更不用說前頭有人提Putnam，你居然說你不知道？？？
虧你搬出Tarski談語意咧.....
我真的學語哲只有三個月，怎麼就知道？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179