※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: 不好意思，我沒有意思要針對你，但是如果不說明清楚，不但害你去誤導別人，
: 更害其他有興趣學哲學但瞭解不多的人被你誤導，所以我選擇回文。
我認為你這段陳述有誤導對語哲不熟的人真的以為他的文章會誤導自己之嫌，至
少我個人就不認為他的文章有什麼嚴重錯誤。不過我倒覺得你確實有一些尚未釐
清的論點可能需要進一步釐清。
: 既然你說你學過語言哲學，那你應該知道，任何理論若要能成功地說明
: 一語句語句如何能指涉到一個事態（或說如何決定語句的意義），必須要能說明
: 語言使用者會有使用錯誤的可能。若在某一個說明語意決定的理論中，允許一個人
: 不論怎麼使用都不會出錯，那這套理論是失敗的。這是在說語言意義的決定不是
: 主觀的，在這裡主觀的意思不是說在同一個語言社群中的人，同一個語句的意義
: 對不同人來說會有不同的意思。語言意義的決定不是主觀的意味對每個語言使用者
: 來說，語言意義不是他想怎麼定就怎麼定。如果在某一個語意理論當中，語意的決
: 定是主觀的，那麼就可能有一個人，對他來說，"語言中的某個語詞T所指涉的對象
: 是X"這句話的真假值是任意的，他想要讓這句話為真的話，只需讓T真的指涉X，
: 他不想讓這句話為假的話，只需讓T指涉到X以外的東西。在這失敗的語意理論下，
: "語言中的某個語詞T所指涉的對象是X"這句話依然有真值條件，或有真假可言，
: 但這句話的真假對該位語言使用者來說卻是任意的，這就是我所謂主觀判斷，
: 同時，你應該也可以清楚地看見，不是只有我這樣用。
首先你認為，「這種語意理論是失敗的」，然後你說「這就是我所謂（的）主觀
判斷」。我只好認為，「你所謂的主觀判斷」是在「失敗的語意理論」底下才會
出現的東西。也就是說，只要是成功的語意理論，都不會承認有「主觀判斷」這
種判斷？！
是這個意思的話，會不會太荒謬了？還是說，我誤解了你什麼地方？
: 關心語意如何決定這個問題的哲學家當然提出很多種方法來避免語言使用不會
: 出錯的情形，相關理論我就不贅述，而在那些理論當中，語言意義的決定對
: 該語言社群中每個個別的使用者來說都不是任意的（在此千萬不要再將任意理
: 解為未決定了，拜託），換言之，"語言中的某個語詞T所指涉的對象
: 是X"這句話的真假值是由獨立於個別的使用者的心靈的事實所決定的。而這就是我所謂的
: 客觀判斷。
如果這就是你所謂的「客觀判斷」，那對你而言，「所有有意義的判斷語句」都
是「客觀判斷」。你是這個意思嗎？如果是的話，就表示我上一段對你的詮釋其
實沒有錯誤。
: 語言意義的決定雖然不是任意的，但表面上使用同一種語言的人，都可能對
: 同一個語詞有不同的理解。基於這不同的理解，會導致表面上相同的語句有不同的真
: 值條件，所以同一句話對不同人來說有不同的真假值。
我在西元2006年的11月26號晚上八點在公館說「現在在下雨。」跟我在西元2006
年11月27號晚上八點在木柵說「現在在下雨。」兩個「語句」是一真一假，前者
為真後者為假。所以我分別在這兩天，對同一個語句有了「不同的理解」了嗎？
顯然不是，我這兩天說這兩個語句時，顯然並沒有對這兩個語句有不同的理解，
對我來說這兩個語句的語意是相同的，但決定這兩個語句的真值條件依然不同，
這是因為，即使語意的決定並不是任意的，但語詞或語句的意義被確定後，仍有
可能使該語詞或語句的真值具有相對性。「現在」這個詞的意義不會因人因時而
有差別，但決定「現在」這個詞的真值條件確實會隨時間而有不同。因此所有以
「現在」為時間副詞的語句，其真值條件都會隨時間而改變。
既然同一個有意義的語詞或語句，在未被錯誤使用的情況下，可能隨不同的時間
而有不同的真值條件，那麼確實也可能有另外一些有意義的語詞或語句，可以在
未被錯誤使用的情況下隨不同的地點（如「這裡有書」、「太陽在右邊」）、不
同的對象（如「它是白的」、「他有六個兒子」）、不同的表達主體（如「打針
很痛」、「做愛很爽」），而有不同的真值條件。而當一個語詞或語句的真值條
件會相對於不同的表達者而改變的時候，我就稱這種判斷語句為「主觀判斷」，
我認為這也是日常生活中對「主觀判斷」的理解。
即使如此，你還是覺得只要語意能夠被決定，而且不是被使用者任意決定的，該
語句就不是一個主觀判斷嗎？
: 在我第一篇回文已經問過，審美判
: 斷究竟是因為每個人對於"美"的理解不同才導致，同一句審美判斷「這幅畫真美麗」對每
: 個人來說有不同的真假值，還是儘管對"美"有相同的理解，同一句審美判斷的真假值依然
: 隨不同人而可能不同？如果是前者，說審美判斷是主觀判斷不是很沒意義嗎？
: 按照這標準，每一個宣稱都是主觀的宣稱，因為這宣稱的意義隨著宣稱者而可能有不同。
如果是後者呢？你認為後者是不可能的嗎？如果可能，那麼說審美判斷是主觀判
斷依然是沒有意義的嗎？
而且，如果按照你的標準，豈不是每一個宣稱都是客觀宣稱？所以這樣的理論後
果難道就更不違反直覺？
==
類似的問題其實我在2629篇也有談到，或許可以做為參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.17.75
※ 編輯: IsaacStein 來自: 61.229.17.75 (11/28 01:37)