推 somedoubt:你說我混淆的兩件事是相互蘊含的，又按照我的文意， 11/29 16:05
→ somedoubt:「我看見某物在某處」是一客觀判斷。 11/29 16:06
※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: 如果語句的真值條件已經固定，但語句的真值對宣稱者來說卻是任意的，
: 會是什麼情況？不就是宣稱者能按其意願的改變事實，使得語句的真假
: 能隨其心意而變動嗎？
宣稱者當然無法「任意」改變事實，宣稱者會有什麼樣的感受不一定完全
決定於宣稱者的自由意志。但該宣稱的真值卻只能決定於宣稱者的主觀感
受則是不可否定的。
: 有的，舉凡對於自我的信念或目的的宣稱，其真值對宣稱者來說是任意的。
: 例如，"我相信阿扁是台南人"這個宣稱，其真值對宣稱者來說就是任意的，
: 因為他可以任意改變自己的信念。（雖然我們都會說信念要遵從理性規範，要
: 貼近事實，但規範是一回事，要不要遵從規範又是一回事）；同理，"我決定
: 明天要好好唸書"，或者"我要把報告打完"這類表明自己的目的或決定的宣稱，
: 其真值對宣稱者來說也是任意的。
這類陳述的真值對宣稱者而言不是「任意的」吧？
如果你明天其實不要好好唸書，你在說「我明天要好好唸書」的時候，這
句話怎麼可能是宣稱者要它真它就真呢？我如果擁有某信念，我就不可能
同時沒有該信念，所以當我宣稱「我相信阿扁是台南人」時，我如果確實
擁有「阿扁是台南人」的信念，我的宣稱就是真的，如果我沒有該信念，
我的宣稱就是假的。
你把「主體可以決定自己的心靈狀態」和「宣稱的真值決定於主體的心靈
狀態」兩件事情給弄混淆了。
: 但是"我覺得這幅畫好美"，或"我看到有人站在101的頂樓"這類表達自我的經驗
: 或感受的宣稱，在語意固定的情況下，其真值能任意於宣稱者嗎？有看到就是有看到，
: 也不會因為你說沒看到那個經驗就消失了。主體有什麼感受或經驗，似乎對主體來說，
: 並非那麼任意，因為經驗的內容還受因果律的控制。你當然可以選擇轉頭不看，或刻意
: 改變自己的品味，但是當別人問你:「你有沒有看到有人站在101的頂樓？」如果你已經意
: 識到這個經驗，"我看到有人站在101的頂樓"這句話的真值不會因為你後來轉頭不看就可
: 以被改變。至於自我的審美感受或許可以藉由刻意的改變品味而有所變動，但品味的改變
: 對於主體而言似乎並不那麼任意，所以表達自我審美感受的宣稱的真值，對於宣稱者來說
: 應該也不是任意的，基於這點，我說表達自我感受的審美判斷是客觀的。
: 簡單來說，我所說的主客觀區分約略與主體的主動能力與被動能力相關。
我相信很少會有人宣稱「我看見某物在某處」這種宣稱是「主觀宣稱」，
你要舉的例子應該是「我有某物在某處的視覺經驗內容」，這樣的宣稱說
它是一個主觀宣稱還比較合理一點。
你對「主觀判斷」跟「客觀判斷」的描述和分別所提的理由其實根本沒有
差別。你說「我明天要好好唸書」是一個主觀判斷，因為主體可以「任意
地」改變自己的決定；然而「我覺得這幅畫很美」則是一個客觀判斷，因
為主體「不能」任意地改變自己的美感體驗。
這是合理的嗎？
如果我真的可以任意地改變自己的決定（而不管我究竟擁有哪些其它的信
念，不管我的個性如何，不管我的生活處境）？如果這是真的，那麼為什
麼我不能任意地改變自己的美感體驗（而不管我究竟擁有哪些其它的信念
，不管我的個性如何，不管我的生活處境）？
你以為主／客觀區分是透過主體的「主動／被動」能力來區分的，可是你
卻忽略了一個重要的事情，你幾乎不可能找到任何單純的主動或被動的能
力，即便是最簡單的視覺反應你都無法忽略主體對視覺經驗的主動建構，
你必定是在一定的脈絡和預設下才可能擁有你的經驗內容。你可以看得到
一個「人」，你就必定對「人」這種「物種」的分類有某些主動的建構。
因此回到妖西對主／客觀的區分，以認識論上的主體是否具有知識宣稱上
的最高權威為區分，當然是更符合日常語言使用，也更不會產生疑問的宣
稱。可是不知道為什麼你會認為這不是恰當的宣稱？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.241.241