推 realove:你點到很有趣的問題 他與Betti間的爭辯 我想到一些可以補 12/07 22:42
→ realove:充你所說的 有空時再來回文.. 12/07 22:44
推 realove:想澄清一下 所以b板友覺得Betti說的沒錯嗎?感覺上你大部分 12/07 22:48
→ realove:都講對了 但高達美自己如何回應 你似乎遺漏了? 12/07 22:50
※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: Gadamer不強調方法，也不認為有既定的方法可以詮釋或理解文本，
: 但不表示沒有方法（這也是他常被攻擊是相對主義者的緣由）。
: 真理不是得到，人不可能獲得「完整的」真理，人是有限的，如何奪取無限？
: 也不是你所說的得到真理，才發現有一套通向真理的方法，
: 即使人最終得到某文本的真理，也無法說以往的路子是套方法（固定的），
: 也無法否認沒有其他的路子可以通往真理。
: 理解總是暫時性的，暫時性意味沒有最終終點，
: 因為理解關聯於人的存有，這就不是真理符應論所認為有外在於人的客觀真理，
: 有客觀真理，或許可以說有終點可言。
: 最後，我不認為Gadamer是在替理解尋求先驗條件。
: 正如Kant認為，哲學的醜聞到如今仍無法證明事物的存在，
: 而Heidegger則給出，哲學的醜聞是到現在還企圖尋求證明事物存在的方式。
我也認為高達美並不是在替理解尋求其可能性條件（如同康德為當時的自然
科學所做的一般）而是敘述一件事情：亦即當我們說我們理解了某事
那到底意味著什麼？ 當我們在理解著 到底發生了什麼事？
當然循著高達美一貫的看法 上述問題是在人是有限的歷史存有者及處境
存有者的前提下來說明的 所以不純然是先驗的 所以Emilio Betti才會說高達美
在真理與方法中搞混了法權問題（先驗哲學）和事實問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.51.248