※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : ya...我覺得這是個有趣的問題
: : 關於主客觀的分野 一向都是許多人對高達美詮釋學的批判
: : 高達美認為 所有事物的意義或真理 都是透過詮釋而來
: : 沒有詮釋 就沒有真理(這也是為啥說 沒有獨立於詮釋者的客觀真理)
: 我每次看到這種論調的句子，都會忍不住想問：
: 那麼，「沒有獨立於詮釋者的客觀真理」這句話本身的真假值又為何呢？
: 又，我們怎麼知道這句話為真（或為假）？
阿 我想這位小姐對上面的討論有點誤解 其實上面是在討論高達美的學說
或許可能先論述一下高達美的基本觀點會比較好 雖然高達美以 真理與方法
一書奠定其當代詮釋學大師的地位 而書名雖有真理一詞 不過他在書中卻
並沒有提及真理的證成問題 因為對他來說 真理是不用被證明的
當然這和他的真理觀有關 高達美師承海格德 其所承繼之真理觀係存有學之
真理觀而非知識論之真理觀（亦即符應論或分析哲學 自然科學 語言哲學等
之真理觀 ）他視真理為存有之開顯 如是這樣的話 依海德格的說法
人是存有在時間之走出 亦即存有之開顯和限定 那我們自始即處於真理之中 那又何
必追尋真理的證明問題呢 所以他在書中更多討論的是真理是以何種形式在藝術
歷史及語言之理解及實踐中顯現 所以才有所謂的遊戲 時間間距 視域融合
歷史效果意識 對話結構等詮釋學重要概念的產生
不是證明 而是現象學意義上的敘述及說明
而反之知識論的真理觀才有所謂證成問題 因為在這樣的真理觀中
預設了主客體的對立而有了二者之間有不能符應一致的可能性（即假的可能性）
所以在這種觀點下真理需被證成以保證主客體間的一致性
（經由經驗抑或語言分析等方法檢證）
但對海德格和高達美來說 真理的深度及廣度係由存有之開顯或掩蔽之程度來決定的
既然上述二者並不打算採用符應論之真理觀 那用符應論之真理觀來檢驗他們的學說
是真是假恐怕有點不適當吧 二者之間比較需要的恐怕是相互之間開放心胸的溝通
截長補短 而不是只用自己的標準來檢證對方 徒生爭議 且沒什麼建樹
當然 存有論和知識論之真理觀孰優孰劣 是見仁見智 不過我想目前還沒有
一門學說可以公開宣稱自身可以壟斷對真理的發言權吧 如果真的有這樣的事發生
或許哈伯瑪斯的批判理論就可以用的上了 雖然我覺得他的學說有點嚴肅 無趣
不過我是比較偏好存有學的真理觀 純粹係個人的生活經驗有感 比較認同這種真理
觀罷了
: : 但高達美認為 美感區分是不成立的 人無法從他的歷史處境抽離 也不可能成為
: : 一種純粹的意識 在審美的詮釋經驗當中 並沒有主體與客體的對立 詮釋者與藝術品
: : 乃是參與在一場遊戲(play)當中 意義或真理是因為有詮釋者與藝術品的共同參與
: : 而產生的
: 我其實看不到大量藉由主客觀區分來解消主客觀區分的道理在哪兒。
: 我抓到的要點是，高達美似乎把審美視為是一種觀察者與被觀察者的互動
: ，而在此意義下，由於是一種互動，故觀察者（主體）與被觀察者（客體
: ）兩者都是構成審美活動的組成元素。如果是這樣，那我想我同意也理解。
: 只是要理解這是一種什麼樣的關係、什麼樣的東西，我很難不透過，或不
: 奠基在主客區分之上來理解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.123.229