Re: 請問幾個關於「存有」的句子的意思

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: 標題: Re: 請問幾個關於「存有」的句子的意思
: 時間: Tue Dec 12 17:34:30 2006
:
: ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: : 而這只是例子之一。更不用說哲學走到今日，許多原本屬於哲學領域的問題都
: : 以納入科學去解決。許多哲學問題探究的對象變成人類思維 -- 這種現象本身
: : （廣義的思維，甚至包括人類取得知識的過程）。
: 我來岔題問一下。 :>
: 以前就常聽說，「很多哲學問題在現在都已變成科學問題」，
: 不過我實在有點不清楚這句話是什麼意思。
: 是說哲學問題在今天愈來愈少了嗎？
: （比如說，剩下的哲學問題大多是在探究人類思維的現象本身？）
: 還是說現在被稱為哲學家的人比被叫做科學家的人少很多？
: 我猜想「過去」被叫做哲學家的人也不太多吧。
:
: 我聽過另一種說法是，「很多科學家在做的都是形上學的工作」，
: 也許許多原本被認定是科學的問題，也同時是哲學的問題。
:
: : 再比方說，認知科學。認知科學可以說就是以人類瞭解事物的認知活動做為其
: : 研究對象，而且成果豐碩。
: : 而無論是語言哲學、心靈哲學或哲學心理學，也都在談論意義的本質為何，且
: : 所使用的概念的複雜與多元，遠超過你這兒所提的兩類認知活動。
: : 但這些領域，基本上大多還是站在主客二元對立的立場下。
: : 因此我不禁懷疑，第一、我們不拋棄或不質疑或不超越這樣的架構，我們一樣
: : 成果豐碩，我們何必超越；第二、到底所謂更深地探究，那到底又是什麼意思
: : ？我們因此能夠知道前額葉與決策歷程有關嗎？而這，難道不也是所謂瞭解、
: : 掌握意義等泛認知活動的一部份本質（nature）嗎？
: 或許認知科學或心靈哲學真的在主客二元對立的立場下成果豐碩，
: 但在很多領域(包括很多科學或技術的領域)，先預設主客二元對立可能就有阻礙。
: 如果有阻礙，我們何不繞過？
: 科學家在做實驗或結構技師在搭橋樑時，
: 很少得先站在主客二元對立的立場，他們大概也不覺得是在「認知」事物。
: 如果要探討那些領域的哲學，如果把他們也視為哲學家，
: 搞不好我們根本沒有什麼架構好拋棄的。 :P
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.114.203.26
: 推 IsaacStein:做實驗的科學家如果不先站在主客二元對立的前提下,如何  12/12 17:58
: → IsaacStein:說明自己做的是關於客觀實在界的實驗呢??               12/12 17:58


差一下話:

哲學不也是一種主觀的偏見嗎???

用這種主觀且不一定普遍性來認知世界

不覺得有點可笑嗎???


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.202.94
→ kuopohung:科學也是一種主觀認定
→ kuopohung:不過已經產生了一套方法論
→ A1Yoshi:你的這一段，才是好笑的主觀偏見吧。
→ kuopohung:好像60年代哲學界有談過這個東西
推 RitsuN:那何不妨談談那時的說法？
推 IsaacStein:主觀一定是偏見嗎？主觀無法產生真理嗎？
推 kuopohung:高達每.....????
推 IsaacStein:我不認識高達美，我只是對於「主觀必產生偏見」或「唯
→ IsaacStein:有客觀才能產生真理」的說法感到懷疑。
推 kuopohung:後....又要翻書了
→ kuopohung:主觀本來就是偏見
→ kuopohung:沒有偏見不能認知事物
→ kuopohung:世界上沒有絕對客觀的真理
→ kuopohung:用偏見只能產生部分真理
→ kuopohung:甚至只是接近真理
推 Emolas:主觀=偏見？  能不能說得更詳細，連我也很好奇了。
推 kuopohung:那什麼是客觀????
推 IsaacStein:客觀必非偏見，也無法證成主觀就是偏見吧？
→ IsaacStein:所以你問了「什麼是客觀？」好像也沒辦法解決別人對你
→ IsaacStein:的「主觀就是偏見」所進行的質疑？
→ A1Yoshi:那K你在推文這兒所說的話，是真理嗎？