推 COCOAII:我手邊沒有書，那是否有你所說的「找理解的先驗條件」？ 12/18 13:41
cocoaii與boydlu兩位板友都提到 不認為高達美在替理解尋求先驗可能的條件
我終於拿到Truth and Method一書了>_<
如果兩位版友看到Foreword to the Second Edition, xxx 第四行
高達美說 It asks (to put it in Kantian terms): how is understanding possible.
It指的就是他詮釋學上的探究 這是在問 理解如何可能
另, boydlu提到了Emilio Betti的評論
但我之前說b版友 大部份都說對了 只是漏了高達美自己的回應
在xxxi第二段 高達美說
At any rate,the purpose of my investigation is not to offer
a general theory of interpretation and a differential account of
its methods (which Emilio Betti has done so well) but to discover
what is common to all modes of understanding...
意思是說 他的詮釋學探究根本無意去提出詮釋方法論(方法論Betti已經做得很好了)
他是要尋求所有理解模式的共通點
所以根本沒有像Betti所說的混淆法權問題與事實問題
Betti之所以認為高達美有所混淆 是因為Betti認為詮釋學任務在於提供方法
既然要提供方法 詮釋學不是要告訴我們事實上 我們是如何理解的(事實問題)
而是要告訴我們我們"應該"如何理解(法權問題)
但從高達美的角度而言 Betti是曲解了他的詮釋學任務 才會認為他有此混淆
事實上 高達美的詮釋學任務 從來不在於提出方法論
而是在提出一套本體論上的詮釋學 闡明理解的本性 (或說理解如何可能).
boydlu板友或許是被一些二手資料誤導?不妨有空可以回到以上原典的段落去看
anyway...以上是我的回應..hope it helps!:)
※ 引述《boydlu (boydlu)》之銘言：
: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: : Gadamer不強調方法，也不認為有既定的方法可以詮釋或理解文本，
: : 但不表示沒有方法（這也是他常被攻擊是相對主義者的緣由）。
: : 真理不是得到，人不可能獲得「完整的」真理，人是有限的，如何奪取無限？
: : 也不是你所說的得到真理，才發現有一套通向真理的方法，
: : 即使人最終得到某文本的真理，也無法說以往的路子是套方法（固定的），
: : 也無法否認沒有其他的路子可以通往真理。
: : 理解總是暫時性的，暫時性意味沒有最終終點，
: : 因為理解關聯於人的存有，這就不是真理符應論所認為有外在於人的客觀真理，
: : 有客觀真理，或許可以說有終點可言。
: : 最後，我不認為Gadamer是在替理解尋求先驗條件。
: : 正如Kant認為，哲學的醜聞到如今仍無法證明事物的存在，
: : 而Heidegger則給出，哲學的醜聞是到現在還企圖尋求證明事物存在的方式。
: 我也認為高達美並不是在替理解尋求其可能性條件（如同康德為當時的自然
: 科學所做的一般）而是敘述一件事情：亦即當我們說我們理解了某事
: 那到底意味著什麼？ 當我們在理解著 到底發生了什麼事？
: 當然循著高達美一貫的看法 上述問題是在人是有限的歷史存有者及處境
: 存有者的前提下來說明的 所以不純然是先驗的 所以Emilio Betti才會說高達美
: 在真理與方法中搞混了法權問題（先驗哲學）和事實問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72