推 COCOAII:最近比較忙，加上手邊沒有書，要晚點才能回應你。 12/27 19:53
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: cocoaii與boydlu兩位板友都提到 不認為高達美在替理解尋求先驗可能的條件
: 我終於拿到Truth and Method一書了>_<
: 如果兩位版友看到Foreword to the Second Edition, xxx 第四行
: 高達美說 It asks (to put it in Kantian terms): how is understanding possible.
: It指的就是他詮釋學上的探究 這是在問 理解如何可能
:
: 另, boydlu提到了Emilio Betti的評論
: 但我之前說b版友 大部份都說對了 只是漏了高達美自己的回應
: 在xxxi第二段 高達美說
: At any rate,the purpose of my investigation is not to offer
: a general theory of interpretation and a differential account of
: its methods (which Emilio Betti has done so well) but to discover
: what is common to all modes of understanding...
:
: 推 COCOAII:我手邊沒有書，那是否有你所說的「找理解的先驗條件」？ 12/18 13:41
如果你有書的話 或許可以看一下以上 我指出的兩個段落
尤其是第一個段落前後 高達美將他的詮釋學探究與康德如何解釋自然科學如何可能的
探究 做了一個相對照 目的是要說明他的詮釋學探究 並沒有混淆法權問題與事實問題
就如同 當康德在進行他的探究之際 也沒有混淆這兩個問題一樣
另外 高達美有提到他的工作是先驗性的 這還要去翻書去找了 我有點懶了 畢竟是很
厚的一本書壓 多見諒@@
不過 尋求理解的先驗性條件 並不難理解..如果高達美所做的只是經驗性的工作
ㄟ 他去研究心理學或認知科學會比較快ㄋㄟ...
用一個歸謬法來說明的話 如果高達美是要問理解在經驗上而非先驗上如何可能
ㄟ 那我們會得到一個很蠢的答案 沒有大腦 理解就不可能 所以有大腦 是理解
要有可能的一個必要的經驗條件....但ㄟ 這顯然不是高達美詮釋學要做滴..
另外再從來一個側面來瞭解 康德的任務也是在尋求自然科學如可能的先驗性的條件
高達美將其詮釋學任務 與康德的任務相類比 兩者就先驗上的探究應該是相同的
anyway,目前想到的回應..:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72