推 COCOAII:我同意你的意見。另外，我的立場也的確如此。 12/30 20:03
※ 引述《boydlu (boydlu)》之銘言：
: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: : 在你引的話後面一兩句可以讀到Gadamer說：
: : 「我認為Heidegger對Dasein的時間性分析以提出令人信服的表明：
: : 理解不屬於主體的行為方式，而是Dasein本有的存在方式。」
: : 的確，他有提到如同Kant的方式，理解是已然發生的事實，
: : 但這件事如何可能？
: : Kant在問出「如何可能？」之後替數學、替自然科學找尋先驗基礎，
: : 但這表示「如何可能？」等於是在找先驗基礎嗎？
: : 你提到不是找先驗基礎，就是找經驗基礎，
: : 而找經驗基礎是件很奇怪的事，因而Gadamer不可能找經驗基礎，所以是找先驗基礎。
: : 即使我同意這樣的分析，要如何理解「先驗」在這邊是個重要的問題。
: : 若將先驗理解為如Kant先天空洞（缺乏經驗）的直觀形式，
: : 那麼我可以說Gadamer不是在找這樣的基礎，而是理解的可能性。
: : 而後者正關連著Dasein本有的存在方式，而這絕不是Kant哲學意涵下先驗的基礎。
: COCOALL兄已經替我回答了realove兄的提問 謝謝
: 先驗並不表示就是先於經驗而無經驗內容（康德的說法）
: 也可能包含經驗性之因素（例如時間，海德格存有論之說法）
: 我以為高達美的意思就好比海德格所說的 在世存有及共有是人存在
: 的存有學條件（也可說是先驗條件）一切的理解必須奠基此一基礎之上的意思
我有點好奇這邊的「先驗並不表示就是先於經驗而無經驗內容」的意思，
能不能具體說明一下，何謂「先驗而有經驗內容」呢？
它是：「先於經驗但有經驗內容」的意思嗎？
還是：「非先於經驗也有經驗內容」的意思？
如果是前者，那麼在它「有經驗內容」的前提下，
如果仍要說它是「先於經驗」的，也就是說，
「經驗內容」不一定是「後於經驗」而產生的，
在「經驗發生之前」就能夠透過某種非經驗的方法來產生經驗內容嗎？
有辦法舉例嗎？
如果是後者，既然不是「先於經驗」，那又何以會是「先驗」？
這時候我應該如何來理解「先驗」的意思？
==
另外，我覺得COCOAII好像還沒有確切地說到：
「先驗並不表示就是先於經驗而無經驗內容」。
照他的說法，我想最多能夠確切肯定的是：
同樣在問「理解的可能性」基礎這個問題，
不是只有康德那一種問法，也就是把「可能性基礎」視為「先驗基礎」的問法。
也就是說，COCOAII的立場固然不一定同意先驗就是沒有經驗內容的，
但其立場似乎也不等於否定「先驗必然沒有經驗內容」的問題，
反而是懸置這個問題暫不處理，
只談「可能性基礎」與「先驗基礎」是否共外延的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.9.170