[討論] 關於私有財產....

[A1Yoshi (好想做愛（♀）)]

講到「你」（或「我」）、「財產」（或「物」）、「擁有」，我其實一直不解，
到底「擁有」，介於前兩者之間，是一種什麼樣的關係（relation）？

另外，有沒有共產主義 + 無政府主義，這樣的版本？也就是說，擁有是社會群體
（不是政府，因為無政府了）與一堆物體間的關連，而非一人與一物間的關連。

我讀過一點點政治哲學，有看過洛克怎麼談物從不屬於任何人到被某人擁有這過
程所需要滿足的必要與充分條件。但他好像並沒有直接談，到底這樣的一種擁有
關係是一種什麼樣的關係？（註：洛克的想法基本上認為，以土地為例，你若花
功夫耕耘過某塊土地，那麼這塊土地就是你的。單就此即可想而知問題不少。）

我問這問題，尋求的答案傾向形上學意義下的擁有。它到底是什麼？

另外，下頭這笑話好像把「擁有」這東西視為某種不證自明的玩意兒。而這是引
發我問上頭問題的主要原因。

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 DummyHistory 看板]
: 作者: MRZ (臺大歷史系教授......Orz) 看板: DummyHistory
: 標題: Re: 資本與共產的對話
: 時間: Sat Jan  6 07:03:18 2007
: 談到牛,讓我想起一個冷笑話:
: 無政府主義(Anarchism):
: 你有兩條母牛,然後你從鄰居那裡偷一頭公牛.
: (前提是你的鄰居有公牛,而且你還能偷得到,並且人家也不會找麻煩.)
: 社會主義(Socialism):
: 你有兩頭母牛,政府徵收你的母牛,然後送給你的鄰居.
: (然後過兩天政府徵收你鄰居的母牛,再送給你,然後就這樣永遠玩下去.)
: 共產主義(Communism):
: 你有兩頭母牛,政府徵收你的母牛,然後每天給你一瓶牛奶.
: (問題是就算你的母牛老死了,牛奶還是得繼續給你,可是政府手上沒有母牛了...)
: 專制主義(Totalitarianism):
: 你有兩頭母牛,政府徵收你的母牛,並否認你曾經擁有兩頭母牛,所以什麼也不給你.
: (簡單省事,所以專制主義永遠是政府存在的最好型態.)
: 資本主義(Capitalism):
: 你有兩頭母牛,你賣掉一頭母牛,換成一頭公牛.
: (當然,前提是母牛的價錢不是得高於公牛,就是得跟公牛一樣,但通常沒那麼方便.)
: 法西斯主義(Fascism):
: 你有兩頭母牛,政府槍斃一頭母牛,然後要你付錢買下另外一頭母牛.
: (很不合理對吧?法西斯主義本來就不是用來講理的.)
: 虛無主義(Nihilism):
: 根本沒有母牛.
: (就算有,也是一種暫時性的幻覺,不信的話,一百年之後,那兩頭母牛何在?)
: 更多的請看這個網頁:
: http://www.thecapitol.net/Recommended/twocows.htm


--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 87.194.73.179
推 kuopohung:我認為政治哲學只是空談,政治學還比較貼近真實
→ A1Yoshi:喔。那妳談空談，本身是不是一種空談？
→ A1Yoshi:另，什麼是真實？
推 kuopohung:根據我的看法一切看到的才是事實真理
→ kuopohung:觀念推出來的不一定準確
推 julians:那你怎麼知道看到的東西必為真/真理?
→ julians:因為to see is to believe?
→ A1Yoshi:這樣啊。請問，你「看」得到質量、重力場嗎？
→ A1Yoshi:或更簡單的：你「看」得到空氣嗎？
→ A1Yoshi:還有，閉起眼睛時，怎辦？
推 aho0117:個人想法 洛克是由天地萬物唯有自己的身體 自己才有所有權
→ aho0117:而身體的延伸就是勞力而勞力創造財富  故財富是不可侵犯
→ aho0117:寫著寫著就覺得論點好怪Q_Q...別理我
推 kuopohung:洛克好像還說人類為了脫離原始社會才有政府
→ kuopohung:不過原始社會是什麼也沒講....
推 aho0117:當時的原始社會只是各個思想自己給定的假設
→ aho0117:再由自己的假定進行推論 現在及理想應該具有的形式吧
推 julians:照Locke的講法就是有政府以前的社會叫原始部族吧