※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 我想cocoaii滴意思是說
: 對kantian來講 他們的直覺可能跟Isaac不太一樣
: 他們還是會認為 以上的語句中的 應然(或必須)語句表達的還是CI
: 那降子的話 對於要怎麼判斷一個應然語句是CI還是HI
: 似乎就依各人滴直覺不同 而有所不同 而難以有個客觀滴判斷
: 我想如果這是cocoaii想講滴 那我想cocoaii大致上講滴沒錯
: 不過這並不影響Kantian 對CI與HI在概念上的區分
: 如同我前面提過滴 在概念上
: CI所表達滴應然 不是相對於主體的欲望來說滴 不管主體有什麼欲望 CI都對他有拘束力
: HI所表達滴應然 是相對於主體欲望來說滴 僅僅在主體有該欲望時 才對他有拘束力
: 不可否認滴 的確有些語句 我們可能很難判斷它們是CI還是HI 因而可能會產生
: 各說各話 僵持不下滴局面 不過大致上 雙方還是可以給些理由 去為自己的立場辯護
: 不至於到完全無可救藥滴地步
: 回到Foot與Kantian對禮節上的應然的爭辯來看的話
: 其實根據Foot的說法 Kantian並不反對在以上對CI與HI的理解下
: 禮節上的應然是CI而非HI
這邊是不是顛倒了？因為和下面不一致。
: 所以兩者在這點上 並沒有僵持不下
: 只是由於Kantian通常都認為僅僅只有道德上的應然是CI 他們必須給個說法自圓其說
: 也因此Kantian必須 給CI更豐富的內涵 來排除禮節上的應然
: 而這也牽涉到 道德上的應然 與禮節上的應然 有沒有本質上的不同
: 如果有的話 那Kantian認為 我們可以為道德上的應然量身打造出一個新的CI的意涵
: 一般人的觀念中 似乎是有的 似乎趨近於Kantian的看法
: 但Foot認為沒有 兩者間大概只有程度上的不同 而沒有本質間的差異
: 的確 或許在這點上 雙方會僵持不下 但Foot提出了一些理由 去支持他的主張
: 理由是啥 容後再潑 認不認同他的理由是一回事 不過我想距離無可救藥滴僵局場面
: 可能還有一段距離
我沒有說會變成「僵局」，而是通常是各說各話。
僵局的意思是僵持不下，雙方動彈不得、無法出招。
各說各話則是你不斷出雙龍搶珠，我不斷出猴子偷桃，
但我是瞎子，你是女子，雙方不痛不癢。
我沒有提倡「很可能各說各話，因此不用討論」，
畢竟討論討論著說不定就發現新大陸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.116.82