Re: [討論] categorical imperative與hypothetical …

[realove (realove)]

※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 我想cocoaii滴意思是說
: : 對kantian來講 他們的直覺可能跟Isaac不太一樣
: : 他們還是會認為 以上的語句中的 應然(或必須)語句表達的還是CI
: : 那降子的話 對於要怎麼判斷一個應然語句是CI還是HI
: : 似乎就依各人滴直覺不同 而有所不同 而難以有個客觀滴判斷
: : 我想如果這是cocoaii想講滴 那我想cocoaii大致上講滴沒錯
: : 不過這並不影響Kantian 對CI與HI在概念上的區分
: : 如同我前面提過滴 在概念上
: : CI所表達滴應然 不是相對於主體的欲望來說滴 不管主體有什麼欲望 CI都對他有拘束力
: : HI所表達滴應然 是相對於主體欲望來說滴 僅僅在主體有該欲望時 才對他有拘束力
: : 不可否認滴 的確有些語句 我們可能很難判斷它們是CI還是HI 因而可能會產生
: : 各說各話 僵持不下滴局面 不過大致上 雙方還是可以給些理由 去為自己的立場辯護
: : 不至於到完全無可救藥滴地步
: : 回到Foot與Kantian對禮節上的應然的爭辯來看的話
: : 其實根據Foot的說法 Kantian並不反對在以上對CI與HI的理解下
: : 禮節上的應然是CI而非HI
:   這邊是不是顛倒了？因為和下面不一致。

沒有顛倒也沒有不一致壓
只有表面上的不一致
表面上看起來 對kantian來說 禮節上的應然似乎既是CI卻又不是CI
但前面的CI是 第一種意義下的
後面的CI是 另一種意義下的
現在kantian就是要告訴我們 另一種意義下滴CI 到底是啥意思

: : 所以兩者在這點上 並沒有僵持不下
: : 只是由於Kantian通常都認為僅僅只有道德上的應然是CI 他們必須給個說法自圓其說
: : 也因此Kantian必須 給CI更豐富的內涵 來排除禮節上的應然
: : 而這也牽涉到 道德上的應然 與禮節上的應然 有沒有本質上的不同
: : 如果有的話 那Kantian認為 我們可以為道德上的應然量身打造出一個新的CI的意涵
: : 一般人的觀念中 似乎是有的 似乎趨近於Kantian的看法
: : 但Foot認為沒有 兩者間大概只有程度上的不同 而沒有本質間的差異
: : 的確 或許在這點上 雙方會僵持不下 但Foot提出了一些理由 去支持他的主張
: : 理由是啥 容後再潑 認不認同他的理由是一回事 不過我想距離無可救藥滴僵局場面
: : 可能還有一段距離
:   我沒有說會變成「僵局」，而是通常是各說各話。
:   僵局的意思是僵持不下，雙方動彈不得、無法出招。
:   各說各話則是你不斷出雙龍搶珠，我不斷出猴子偷桃，
:   但我是瞎子，你是女子，雙方不痛不癢。
:   我沒有提倡「很可能各說各話，因此不用討論」，
:   畢竟討論討論著說不定就發現新大陸。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
→ A1Yoshi:我想給個建議：可以避免用"滴"嗎？
推 COCOAII:瞭解。謝謝。
→ COCOAII:看來妖西忍受真愛滴滴已經很久了。
→ A1Yoshi:^^;;;沒有啦，看哲學文我會期待和要求比較高吧。
→ A1Yoshi:總覺得滴來滴去，地板都濕了，破壞哲學討論的氣氛。
→ A1Yoshi:如果當時維根斯坦和卡爾波普拿火鉗對幹時，地板是濕的....
→ A1Yoshi:有可能我們會因為一方滑倒而提早失去一位偉大哲學家吧～
推 realove:呵呵 我手寫我口"滴"習慣還真難改壓.有沒有南部長大"滴"同
→ realove:鄉講話也是降子"滴"呢?>_<為啥講話習慣跟抖腳一樣難改壓困
推 IsaacStein:南部??不知道南部哪裡啊??我高雄長大,不過好像沒這樣的
→ IsaacStein:習慣 orz
推 RitsuN:我是台南人￣▽￣)/ 可是也沒這種習慣
推 realove:原來南部滴鄉親這麼多壓 呵呵."的"的破音字真的不是"滴"嗎
→ realove:我剛剛想到 難道是因為張雨生唱 我"滴"未來不是夢 我才被
→ realove:影響滴嗎....困.../___\
推 COCOAII:不只張雨生，國語歌插u的」幾乎都唱「滴」
→ COCOAII:國語歌「的」幾乎都唱「滴」
→ IsaacStein:陳珊妮唱長頭髮的狗，就是唱「的」而不是「滴」。　:p