Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？

[IsaacStein (My Name)]

※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 但現在問題似乎是CI與HI是互斥的概念
: : CI是說 應然祈使句的拘束力不依賴在主觀的欲望之上
: : 而HI是說 應然祈使句的拘束力完全依賴在主觀的欲望上
: : 所以 一個應然祈使句不可能既是CI又是HI
: 其實我比較傾向於避免使用「行為者的目的」來界定CI和HI之間的
: 差異。
: 試舉例：「為了對國家盡忠，我們應該保秘防諜」。
: 「我們應該保秘防諜」做為一個祈使句，其約束力只有在「為了對
: 國家盡忠」為真的時候才有效。但即使一個人不想為國家盡忠，只
: 要我們先預設「對國家盡忠」是一個CI，也就是，無論行為者是否
: 想要對國家盡忠，都應該對國家盡忠；則，無論「對國家盡忠」是
: 不是行為者的主觀欲望或目的，「我們應該保秘防諜」都會對行為
: 者構成約束力。
: 但即使如此，我認為康德依然不會認為「我們應該保秘防諜」因此
: 就是一個CI，或甚至是一個道德命題（或要求）。因為假使這個世
: 界上根本沒有「國家」這種政治單位的存在，所謂的保秘防諜的要
: 求就根本沒有意義，也就是說，「保秘防諜」做為一個行為要求，
: 即使不需要依賴行為者的主觀欲望或目的來獲得其效力，它也不是
: 一個絕對的命令句，或者說，它也不會是自為目的的。因此，它應
: 該也不算是一個CI。
: 當然，這只是一個小問題。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.231.10.40
推 somedoubt:不好意思，你對定言令式的理解似乎粗糙了些，按照你的
→ somedoubt:推論方式，甚至連"不應該說謊"也不是定言令式，因為假使
→ somedoubt:世界上只有上帝這位理性存有者時，說謊是毫無意義的，所
→ somedoubt:以"不應該說謊"並非道德要求??
→ somedoubt:假設世界上只有上帝這樣的理性存有者，不能自殺這樣的要
→ somedoubt:求也是無意義的，所以"不應該自殺"也不是道德要求？?
我對康德的道德理論確實不甚了解，不過我想你誤會了我的提問。

如果你要說，因為「只有一個理性個體存在時，說謊便沒有意義（其實
當世界上只剩下一個理性個體時，誠實也沒有意義，應該說，道德根本
就沒有意義了），因此『不應說謊』（或『應該誠實』，或『應該遵守
道德要求』）不是定言令式」的話，我的論點就應該是「因為若不存在
『國家』這種政體，則『對國家盡忠』沒有意義，因此『對國家盡忠』
就不是定言令式」才對。

可是很明顯的，在我的論證裡面，即使不存在國家這種政體，「對國家
盡忠」若是一個自為目的性的要求，它依然是一個定言令式，即使它沒
有意義。

所以，你的批評好像沒有針對在我的論點上？我的論點畢竟是，「保秘
防諜」因為不是自為目的，而是以「對國家盡忠」為目的，所以即使它
的效力並不來自於個人的主觀欲望或目的，它依然不因此是一個定言令
式。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.201.233