Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？

[roockie (Magnifizenz)]

※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 第二表述是：無論做什麼事，都不可以僅將理性存有者視為手段，
: 而不同時視為目的自身。
: 第二表述即容許了一事Ａ同時為手段和目的的可能性，因此即使所
: 有道德令式都是手段，也不妨所有道德令式同時是目的，也就不妨
: 我的陳述與康德的第二表述同時為真，也就不衝突，所以不會有你

        不好意思，僅談這兩句話。  :)

        「理性存有者」跟「定言令式」可以等同？這真的是康德的意思嗎？
        如果是，那麼或許幾百年來的倫理學家都誤會了。能不能請你指出康
        德在哪裡這樣說的確切段落，一舉敲醒眾人迷夢？

--
        如果找不到在哪裡有這樣的段落就算了，不必用很長的篇幅來說明你
        詮釋的根源。我只是想要看看康德的原文怎麼講的。  :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.216.16
推 IsaacStein:不好意思只問一句話，請問這兩句話如何能夠得出我認為
→ IsaacStein:康德的「理性存有者」和「定言令式」是等同的？
→ IsaacStein:能不能請您指出我在哪裡確切這樣說過的段落？以敲醒我
→ IsaacStein:的迷夢？
→ roockie:#2854 第二部份回文。如果你忘了，你可以重新看過。  :)
※ 編輯: roockie         來自: 59.117.216.16        (01/24 00:25)
推 IsaacStein:我重新看了一次，沒有發現我說過「理性存有者」等同於
→ IsaacStein:「定言令式」。既然我沒有「說過」，就表示這是你從我
→ IsaacStein:說過的話，「推論」而來的，那好不好請你再多費一點心
→ IsaacStein:力告訴我，你是怎麼推論的？
→ IsaacStein:我怎麼看都看不出，我說的話能推出「理性存有者」等同
→ IsaacStein:於「定言令式」的結論。
推 roockie:既然如此，那就不用多費脣舌了。你對 somedoubt 的回應整
→ roockie:個失敗囉～ :)
推 somedoubt:正中紅心啊
→ roockie:底下也不用繼續推了。 :)
→ RitsuN:roockie你打錯字，是多費"唇"舌
推 roockie:國語辭典上「脣」才是正字...
推 IsaacStein:也不知道是哪裡失敗呢？是說，無論如何不相容嗎？
→ IsaacStein:所以原來失敗與否是你說了就算的？
→ IsaacStein:領教了。　:)
推 roockie:沒關係。我只是想知道康德在哪裡說了什麼。你可以不必解釋
→ roockie:你的論證。
→ roockie:看不出來自己論證缺失也是很常見的事情，不必太傷心。 :)
推 IsaacStein:你的錯誤指責並不會讓我傷心，不用過度操心。　:)
推 somedoubt:roockie版友，持平的說，以薩克的回應都不算過份，他都
→ somedoubt:有為自己的論點找理據，你的回應有點刻薄。調侃是無傷大
→ somedoubt:雅，但酸人的話到也不必吧。
推 roockie:yeah~ 我同意要找理據。這就是我問的問題啊...
→ roockie:我只想知道康德的原文出處，我不知道這樣很酸嗎？  @@
推 somedoubt:抱歉，酸是指：看不出自己的論證缺失也是很常見的事，
→ somedoubt:你似乎在說以薩克常常不知道自己問題出在哪。
推 roockie:喔喔，沒有啦。我只是在敘述一個生活中常見的情形。 :)
→ roockie:請勿過度揣想。 :)
推 somedoubt:好吧，那我修正我對你的評論，抱歉。