Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？

[roockie (Magnifizenz)]

※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 相容是一個事實，相容在談的是「可以同時為真」，即「並非不可同真」。
: 不可同真表示兩個表述之間「不一致」。
: 所以要證明兩個表述並非不可同真，只要兩個表述並不矛盾或衝突（即不一
: 致）即可。反而，要說兩個表述不相容，你得證明兩個表述還輯上不可能同
: 真，否則，你就要從康德的文本中找出他確實否定過我的陳述，否則就依然
: 是相容的。

        good point. 按照你的說法，那麼我也可以嘗試利用「量子物理」來
        「詮釋」康德囉？因為康德在文本裡頭也沒有這樣否定過。應該也可
        以說「相容」吧？

        不過這也不是我的問題。請你針對這個問題回答：我只想知道康德原
        本文章裡頭講了什麼？回答之後，可以再回答一個問題就好：你講的
        是康德講的嗎？

        憑我對康德那個時代的一點瞭解，這兩個問題的答案應該可以簡單回
        答。講些其他什麼模態邏輯、腦神經科學，然後說這些跟康德相不相
        容，我想是扯得有點遠了。（下面引文都在重複上面的東西，就不再
        贅引了。）

--
        這引起我另外一個問題：「詮釋」到底是在講什麼啊？不過這跟原本
        文章無關，可以不用回答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.2.222
推 COCOAII:這點上我和你的想法相同。我也是想到量子力學的例子。
→ COCOAII:我會說詮釋是一個可能空間，
→ COCOAII:這可能性有變動性，有範圍性，又可被擴充。
→ COCOAII:和歷史性。
推 somedoubt:兩位的例子太極端，以薩克他的命題是他宣稱相容，且我們
→ somedoubt:會認為相干的，不相干的不會是我們討論的重點，
→ somedoubt:而當代康德哲學家為康德解套的方式之一就是找出與康德的
→ somedoubt:核心命題相容的相干命題，來應付當代新興的倫理學議題
推 RitsuN:一語點醒夢中人 \@@/  不過我有個小問題，Isaac的相容到底
→ RitsuN:能為什麼倫理學議題解套呢？