我不是很確定你的問題，我試著回答看看。
「我不應該拿刀刺進張三的心臟」，因為「我不應該殺人」。
但「我不應該殺人」不能保證「我不應該拿刀刺進張三的心臟」，
但我會因為其它的理由或原因殺了他，並非出於「我不應該殺人」這條格律。
有種方式是界定原因這個概念，
例如當我說：「因為肚子餓，所以要吃麵」，
「肚子餓」不是「要吃麵」的充分條件、也不是必要條件，
可看作[(C1^C2^...)v(C'1^C'2^...)v...] --> E（其中C：原因，E：結果）。
「肚子餓」就像裡頭的C1，是一組不唯一的充分條件中的必要組成，
肚子餓加上有時間加上....才會吃麵，或是嘴饞加上有錢加上...才會吃麵。
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 這樣說好了，例如，「我不應該拿刀刺進張三的心臟」，
: 是因為「我不應該殺人」。
: 可是只從「我不應該殺人」，也推不出「我不應該拿刀刺進張三的心臟」，
: 畢竟當張三來我家偷錢被我發現因而起意要殺我時，我就沒不會因為「我不
: 應該殺人」，因此「不應該拿刀刺進張三的心臟」。
: 所以「我不應該殺人」並不蘊含「我不應該拿刀刺進張三的心臟」，那麼兩
: 者是什麼關係？目的的關係應該怎麼表達？像是必要條件？
: 若Ａ是Ｂ的必要條件，則Ａ不值得追求時，Ｂ就不值得追求；反之，若Ｂ不
: 值得追求，Ａ仍值得追求？
: 這樣表達可能才對。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.108.83