Re: [問題] CI是什麼？道德原則可以是條件句嗎？

[COCOAII (yaya)]

我瞭解你的說法。
是我說的不夠清楚。

A1:1+1=3
A2:1+1=2
A3:天下雨

（A→B）→◇A不是語法上恆真句，但從語意上來想若(A2→B)→◇A2呢？
將A2置換為A1，自然不是恆真句，
但A3置換為A1呢？我認為◇A3是恆真句。

對我而言，若A是邏輯上可能為真，則◇A是必然真，
◇Ａ為真 iff 某一可能世界（或模型）內A存在，
只要不是邏輯上為假，◇A是必然真。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.108.32
推 somedoubt:(◇A→□◇A)是邏輯定理under some frame，是嗎？
→ somedoubt:順便連frame都寫一下好了：在可視關係具有對稱、遞移、
→ somedoubt:自反的可能世界模型中，(◇A→□◇A)是邏輯定理。同時，
→ somedoubt:在任一可能世界都能看到所有其他可能世界的情況下，
→ somedoubt:(◇A→□◇A)也是邏輯定理。以薩克先前的論證則是最素樸
→ somedoubt:的模型：不對可視關係加以任何限制。
→ somedoubt:至於討論"邏輯可能"（意即不是物理可能或其他可能）時，
→ somedoubt:對可視關係不設限，與將之設定為彼此皆可視哪一個才對，
→ somedoubt:留待各位去想吧。
→ somedoubt:最後給一個反例說明（A→B）→◇A不是恆真句：
→ somedoubt:((p&~p)→p)→◇(p&~p)??
→ somedoubt:僅當◇A是恆真句時，（A→B）→◇A才會是恆真句。
※ 編輯: COCOAII         來自: 140.114.123.70       (01/25 16:01)
推 IsaacStein:僅看形式而不看語意的時候，單一語句Ａ究竟是邏輯上可
→ IsaacStein:能真還是邏輯上必然假都無法確定，畢竟Ａ可能是(p&~p)
→ IsaacStein:也可能是(p v ~p)，因此其真值不確定。
→ IsaacStein:所以僅有（A→B）的時候，你無法判定其邏輯可能性，就
→ IsaacStein:無法宣稱◇A是不是恆真句。
推 COCOAII:可是回到先前脈絡,你所說的不是邏輯上為假
→ COCOAII:而是邏輯上可能真
推 IsaacStein:邏輯上可能真，等值於，邏輯上不必然假。
→ IsaacStein:既然你無法排除A邏輯上必然為假的可能性，你就無法宣稱
→ IsaacStein:A在邏輯上必然是可能真的。
→ IsaacStein:所以「A可能真」並不是恆真句，也不必然是恆真句。
推 COCOAII:你之前提到：
→ COCOAII:A:『保秘防諜』做為手段，不足以達成『效忠國家』這個目的
→ COCOAII:對我而言，就不是邏輯上為假。
→ COCOAII:A在此不是個符號而已，還有你說的意思。
推 somedoubt:學過模態的版友不知道會怎麼翻以下這句：物理上可能的是
→ somedoubt:邏輯上可能的。
→ somedoubt:物理上不可能的未必是邏輯上不可能的。
推 IsaacStein:A:若「保密防諜」做為手段不足以達成「效忠國家」。
→ IsaacStein:在語意上A不矛盾,因此它不是邏輯上不可能的命題。
→ IsaacStein:但邏輯上可能的,也可能是其它意義下不可能的,例如邏輯
→ IsaacStein:上可能,但物理上不可能,又例如,邏輯上可能但形上學上不
→ IsaacStein:可能。
→ IsaacStein:所以即使按語意來說我同意你,A是可能的,但只要我想談的
→ IsaacStein:只是(A→B)這個命題的真假,我並不需要先知道◇A到底是
→ IsaacStein:真還是假。意思是,即使語意上來看,A"事實上"可能真。
→ IsaacStein:但"就算假設◇A為假",也不妨礙我宣稱(A→B)為真,這才是
→ IsaacStein:我的意思。
推 COCOAII:我主要是對2826的一句話提出疑問。
→ COCOAII:「上面是一個條件句，這個條件句既不預設前件真，
→ COCOAII:也不預設前件可能真。」
→ COCOAII:我認為預設了前件可能真
推 IsaacStein:那不叫預設,如果前件事實上可能真,那就是可能真,它的可
→ IsaacStein:能真並不是因為條件句的真才成立的,所以並不是條件句的
→ IsaacStein:真預設了前件的可能真。而同時,反過來說,即使前件確實
→ IsaacStein:在事實上是可能真的,該條件句的真也不是因為前件是可能
→ IsaacStein:真的,所以才是真的。
→ IsaacStein:所以那不是預設。
推 somedoubt:簡單講："預設"與"邏輯蘊含"的語意不同。但不同點在哪？
推 IsaacStein:"預設"與"邏輯蘊含"在語意上有不同嗎??
推 COCOAII:預設和邏輯蘊含可以區別開。
→ COCOAII:你認為預設和邏輯蘊含相同？