※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: : 還有，一個行為有自利動機，無妨吧？一個行為會因為背後的無數動機中有一
: : 個是自利的，所以使得該行為因此不具道德價值嗎？
: : 好像不是吧。只要該行為的背後的無數動機中有一個可稱之為善的動機，或意
: : 志，那麼這行為就會因此有道德價值吧？
: 只簡單談這兩個問題。
: 康德並沒有說自利行為絕不具道德價值，只是在這樣的行為中，我們
: 並不容易分辨清楚究竟行為者是出於偏好的緣故，或是因為道德義務
: 要求他這樣去做。在 battlefield conflict 的情況下，我們比較容
: 易看出究竟是出於什麼樣的緣故，讓他這樣去做。
: 但是有善的動機，是不是做出來的行為就有道德價值？這恐怕也很難
: 斷定。我們在日常生活中常可以看到有父母因生活不繼，攜子自殺的
: 新聞，而父母留下來的遺書常常寫著：「為了孩子好，我只好帶他先
: 走了。」這樣的情況中，我們會說他帶小孩自殺有道德價值嗎？我想
: 一般人都不會這樣覺得。
我想到的是，若把道德價值類比成可量化的東西....似乎答案就很清楚了：
該行為背後，無數動機或意志中的某一個善的動機的確使該行為有道德價值，
只可惜，其它的意志或動機是惡的，而這使得該行為的道德價值因此被扣分。
但，被扣掉不等於沒有。效用上或結果上也許妳可以說等價於沒有，但不一樣
就是不一樣。
哪一個是惡的？「意使另一個個體的生命結束」這動機或意志是惡的。
而且我進一步認為，一般人不會這樣覺得的原因正好也是這樣。
所以一般人會回說：是啦，動機是有良善的一面啦，但再怎麼說，帶小孩去
死絕對不能說是為他好啊！
而這背後，其實就是因為一般人認為使另一個個體（尤其是小孩）死亡是不
對的。無論這行為本身，或這行為背後的那種動機，都是惡的，而且是很大
的惡，即使「為了小孩好、希望小孩幸福」等念頭，或動機、意志是善的也
不足以抵銷那大惡。
另外，這是我的想法就是了。不知道康德怎麼看帶小孩去死這種事。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179