Re: 沒有慾望就沒有行動（為）？

[realove (realove)]

我覺得你寫的很清楚
只是有幾個問題想澄清一下..

※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: 挑你的文章來回，作為我參與討論的起始，原因無他，只是你的立場比較鮮明。
: 一開始的問題是"什麼是理性的行動"，之後的討論焦點轉移至什麼是行動。
: 若對我們人類這樣的存有進行反思，行動算得上是我們這類存有很特殊的
: 性質之一：我們似乎可以照著自己的意思讓我們的身體做我們想做的事，
: 但大多數的東西的運動都是被動的。但在什麼情況下，我們算是有實踐能
: 力，是歷來哲學家們有興趣的問題。行動理論是關於主體與行動的因果理
: 論：一個body movement要被算在某個主體的頭上的必要條件顯然是主體要
: 參與使該body movement發生的因果歷程。又如果我們認為因果關係是狀態
: 之間或事件之間的關係，那麼行動理論所要說明的就是主體的心理狀態與
: body movement之間具有怎樣的因果連結時，該body movement可以被視為
: 主體的行動。

i like what u wrote here:)

: 行動有動機與原則，對Hume與Davidson來說，動機是由passion或desire給出；
: 原則由理性給出，以信念的形式表現。所以Davidson說"a bodily movement
: is an action if and only if it results from a set of beliefs and
: desires that can rationalize it"
: (摘自Davidson (1980): "Actions, Reasons, and Causes," p.9)
: 對Davidson來說，慾望內建理性：慾望具有命題內容，是一個prima facie
: value judgement，換言之，基於某個慾望而行的動作都是主體為了在某個
: 面向下可欲而值得追求的東西所做的，都是合理的行動。

我想澄清一下 當你說可欲時 是說desired還是desirable?
可欲一般是等同於desirable..不過 這邊似乎是desired比較合理..

畢竟一個東西可能是desirable 但它卻不被主體所desired
這時 如果主體不去追求該東西 似乎沒啥不合理的..

anyway..這只是一個小小的澄清性的問題..



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
推 somedoubt:我對Davidson的行動理論感冒的地方就在於，他的說法蘊含
→ somedoubt:被欲的即是可欲的。
→ supsymmetry:那么何為君子有所為,有所不為呢?
→ somedoubt:就是君子也是有偏好的，口渴的時候不喝可樂，只喝開水
→ somedoubt:吃肉只吃切的方方正正的，歪歪斜斜的不吃:)