推 nominalism:如果你覺得這個例子這麼稀罕,那我們只好放棄這個例子囉 02/05 16:09
→ nominalism:那洗手呢?? 我洗手,通常就是開水,沖濕手,關水,搓肥皂, 02/05 16:09
→ nominalism:然後再開水,把肥皂泡沖掉,再關水。 02/05 16:10
→ nominalism:可是我在沖濕手和搓肥皂之間不一定要關水,我只是很機械 02/05 16:10
→ nominalism:地去關水,而且也不是因為我想洗手所以我才關水,這個關 02/05 16:10
→ nominalism:水的動作就是莫名其妙有時候會做有時候不會做。 02/05 16:11
→ nominalism:這個動作也需要一個慾望先行嗎?? 02/05 16:11
我覺得這是個滿有趣的例子，就像我騎車的時候經常一邊騎一邊發
呆，可是最後也平安到達目的地，卻完全不記得其中的過程，那到底我
在發動、煞車或轉彎的時候是不是真的有牽涉到慾望或偏好呢？
而就我對 Hume 的了解，以及對於 "持有信念" 和 "做出行動" 之
間的關係，我的想法是：持有信念並不足以成為做出動作的原因。例如
說，我可以知道我口渴，我也相信我口渴，且我相信喝水可以解決我口
渴的問題，但是這些信念是否就足以使我做出「喝水」的 action ？
Hume 說：理性是激情之奴。他的說法是，即使我擁有如此多的信念(理
性的部份) ，如果沒有任何偏好、任何慾望，那麼我就什麼動作也不會
有，我並不會去喝水 (不會做出「喝水」這個動作) 。
在我看來， Hume 是用 passion 把「擁有信念」與「做出行動」
兩者相聯結起來。我很贊同這一點，畢竟，就像我在購物的時候，倘若
只是理性地分析商品的 (對我而言的) 優缺點，若沒有購物的欲望，其
實也不會真的做出購物的動作。
但如果是像您所說的洗手、我所說的騎車呢？這我就不知該如何解
決了。也許意識哲學比較適合解決這個 case 。至少，我還不知道如何
用 Hume 來談。
--
┼─────────────────────────────┼
│ What makes Philosophy Philosophy is what makes you think │
│ │
│ something and Love the Wisdom. │
┼─────────────────────────────┼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.99
推 realove:呵呵 推一下..看來休模讀書會成效不錯壓^^ 02/05 16:35
推 RitsuN:其實還沒開始讀，只是以前的累積 02/05 16:37
推 nominalism:有一個不一樣的地方是,我的信念不是"口渴"和"喝水可以 02/05 16:49
→ nominalism:解決口渴",我的信念是"我想喝水"。 02/05 16:49
→ nominalism:因為我相信我口渴,我又相信喝水可以止渴,當然還是沒辦 02/05 16:50
→ nominalism:法讓一個人去喝水,因為如果他不相信"口渴時我總想止渴" 02/05 16:50
→ nominalism:他就不用去止渴。 02/05 16:51
→ nominalism:那所以我的問題就會是"我相信我想止渴"跟"我想止渴"沒 02/05 16:51
→ nominalism:有任何差別?? 還是,有差別,可是如果"我相信我想止渴" 02/05 16:51
→ nominalism:我就一定"想止渴",那這樣,我的"想止渴"是真的想止渴嗎? 02/05 16:52
→ nominalism:還是只有當"想止渴"是"我相信我想止渴"的原因時,這才是 02/05 16:52
→ nominalism:我真的想止渴,而當"我想止渴"只是"我相信我想止渴"的結 02/05 16:52
→ nominalism:果時,我就不算真的想止渴?? 02/05 16:53
→ nominalism:我覺得信念和經驗之間的因果關係是可以討論的吧?? 02/05 16:53
推 RitsuN:同意樓上！ :) 不過我還是覺得長推文可以直接回... 囧 02/05 17:09
推 nominalism:有時候是不小心愈推愈長的,妳看底下大家幾乎都有這種行 02/05 20:51
→ nominalism:為~~ :p 02/05 20:51
→ RitsuN:大家回應的習慣不一樣吧 :) 我是習慣想完了再回，不太會꘠ 02/05 20:54
→ RitsuN:一邊回一邊想 02/05 20:55