→ A1Yoshi:其實他不是那樣講的。他扯到開機，記得嗎？ 02/08 19:47
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 所以我現在才搞清楚一直卡住的環節是什麼。
: 我舉個例子來解釋一下你在這裡想要講的東西，你看看我說的是
: 不是符合你想講的？
: 我今天打完球很累想回家了（欲望Ａ），於是我騎上我的腳踏車
: （行為Ａ）回家，一路上我都沒有想過要踩踏板（欲望Ｂ），可
: 是我還是一路踩著腳踏車踏板（行為Ｂ）回家。
: 這個例子裡面，你說根據Hume，雖然行為Ｂ的背後沒有欲望Ｂ，
: 可是行為Ｂ確確實實是被欲望Ａ給推動的，所以我們不能說，因
: 為行為Ｂ的背後沒有欲望Ｂ，所以行為Ｂ就是沒有欲望推動的行
: 為。你的意思是這樣對吧？
: 如果沒錯的話，這就是目前為止都一直卡住的環節。
: 回到那兩隻驢子的故事，假設餓死的驢子叫驢Ａ，沒被餓死的驢
: 子叫驢Ｂ，驢Ａ跟驢Ｂ都有「想要吃草」的欲望１，可是驢Ａ卻
: 沒有「去吃草」的行為１，而驢Ｂ有，驢Ｂ之所以有「去吃草」
: 的行為１，是因為驢Ｂ有「選中其中一邊」的行為２，而驢Ａ沒
: 有這個行為２（他做不到）。
: 若按照你在這裡的說法，根據Hume，驢Ｂ會有「選中其中一邊」
: 的行為２，是由「想要吃草」的欲望１所推動就足夠了，所以驢
: Ｂ的「選中其中一邊」的行為２背後不一定要有一個「想選其中
: 一邊」的欲望２。可是不對，如果欲望１就足以推動「選中其中
: 一邊」這個行為２，那驢Ａ照理說也應該不會餓死才對。
: 這時候我們有兩種路可以選擇：
: 一、驢Ａ之所以被餓死，是因為他沒有欲望２，而驢Ｂ有，所以
: 驢Ａ沒辦法做行為２，於是就無法順利完成行為１，最後就
: 被餓死了。
: 二、其實驢Ａ驢Ｂ都沒有欲望２，驢Ａ所缺乏的是一種神秘的能
: 力Ｘ，這個能力Ｘ使得驢Ｂ可以藉由欲望１來推動行為２，
: 進而使行為１順利完成，所以沒有被餓死。
: 原發問者和妖西以及我，選擇的都是第二條路，不過不同的是，
: 原發問者認為那個神秘的能力Ｘ是「理性」，而我跟妖西則覺得
: 只要有「隨機能力」就夠了。
: 可是roockie不同意，roockie認為一定是第一種情況，若沒有欲
: 望２的推動，那驢Ｂ也一定沒有辦法做到「選中其中一邊」，他
: 在2917是這樣說的：「驢子的故事指出的是如果驢子沒有任何偏
: 好，在有相同吸引力的雙方之間，就不會做出選擇……即使有隨
: 機概念或使用隨機的能力，也不見得能夠使用。沒有慾望、偏好
: 等等原因，就不會促使一頭驢子或一個人去做任何事。」
根據我的瞭解
你(或妖西?)是說 只要有隨機能力 驢子B就不會餓死了
roockie是說即便有隨機能力 當驢子B走到一堆草前
如果牠缺乏吃草的欲望 那驢子B還是會餓死
而這種說法 是根據Hume而來
畢竟對Hume而言 所有的行為 都要有欲望來推動 吃草的行為也不例外
well..你的講法 比較合理 或是roockie的比較合理?
呵呵 或許見仁見智
但ㄟ 就我直覺來說 如果先不理會Kantian的挑戰
目前是後者的講法似乎合理一些.. 我不知道其它版友怎麼看就是了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72