Re: [請益] 2D semantics

[realove (realove)]

感覺你對哲學要怎麼做蠻有見解的
anyway..我聽過很多人大談特談哲學要怎麼做了..
(就像我聽某老師說哲學要用生命去做..@@ 哇 真是太了不起了 呵呵
不過也是當做笑話聽一聽就好:P)

但我感覺 都是嘴巴上講的多 做的少
意思是說 講的很棒 可是做出來實質的東西很少
看來看去 的確也沒啥很了不起的著作呀 呵..

在Mind或Ethics發了一篇文章 再來跟我說 要用生命做哲學
我會比較相信~:P


※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : ---
: : btw,對於counterfactual conditional
: : 有沒人有研究 或有興趣討論滴哩..
: : anyway..這幾個issue在哲學上都十分重要
: : 但也不太好處理 所以希望有同好可以一起討論囉:)
: : 有興趣者 請回mail到我信箱 或在板上回文也行 thanks.
: 你之前問我覺得該怎麼搞哲學。事實上搞法很多種。不過，針對
: 你這種我有些看法：
: 對各種哲學問題有興趣，肯定是好事。不過，只留在興趣層次，
: 東摸一塊西碰一點，我想是不夠的。
: 理想的情況是，一個主題清楚的讀書會後，有後續的發表或發展
: 。否則，走馬看花式地「瀏覽、欣賞、觀摩」哲學名作，我個人
: 除了看到某種個人的心理滿足與安慰外，看不到其它更有意義的
: 東西。
: 而我其實懷疑，這種方式如何可能訓練出好的哲學家。因為，我
: 的感覺是，哲學要變成身體的一部份，而不能當作某種客體、作
: 品般欣賞而已。除非哲學對你來說本來就只是副業，只是玩具，
: 那麼你這麼做無妨。
: 所以，如果是想當哲學家，我覺得最妥當的作法其實不是這樣東
: 看西看，而是你有一個核心的問題，由那個問題出發，等需要時
: 再觸及其他議題。如此一來，一方面不容易忘，一方面，得到的
: 東西才會真的是自己的（因為自己主動組織過，用自己的方式、
: 自己的理解）。
: 也就是說，學哲學應該是垂直樹枝狀的，而非水平網狀沒有起點
: 的（其實不只哲學，每一個領域都類似）。
: 我深信，一個熟知各種哲學議題與文獻的人，和哲學家，兩者之
: 間是有差異的。前者只是文獻整理員而已。或，換種方式說，前
: 者是大學生幹的事，研究生不能幹這種事。我大學時也聽一堆課
: 東看西看看了些東西。不過那只適用在那階段而已。
: 前者不斷寫有創意的書，後者，只能不斷地翻譯或背書解說而已
: 。了不起一點的，也許可以寫教科書就是。
: ----
: 也許有人會覺得我在講屁話。不過看看我們的老師輩，先不論發
: 國際論文的能力，這點我嘲笑過很多次；有幾個出過幾本真的好
: 哲學書（教科書、翻譯不算）？
: 若沒有或極少，大家不妨想想，原因在哪兒？
: 而想完這個，更請接著想：大家只想變成那種水準的哲學家（匠
: ）嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
推 RitsuN:我好像猜到某老師是誰了!! XDD
推 realove:呵呵 我已經打馬賽克 還是被妳猜到了~~:P
→ A1Yoshi:台灣有任何現存教授曾在Mind上發文嗎？
→ A1Yoshi:但科學界，在科學或自然發文的不算少呢。所以s，濟與不濟
→ A1Yoshi:，你說如何？
→ A1Yoshi:你若訴諸個人感受，我相信有些"給人感覺起來"是還不賴。
→ A1Yoshi:那只那樣看，就未免太偏心或不夠公正客觀了。
→ somedoubt:就像你說的，有聰明腦袋的都去念理工，所以哲學教授的
→ somedoubt:國際期刊量少也可以歸因於這些教授的腦袋比較不好啊～
→ somedoubt:但我想未必，畢竟我的授業教授們都是從國外好大學留學回
→ somedoubt:來的，誰有資格說他們腦袋不好？（雖然他們也曾說大學部
→ somedoubt:學生資質普遍差，學習態度普遍爛，被問到哲學在幹嘛就只
→ somedoubt:能氣得跳腳吱吱叫）我倒是覺得，那些優秀的老師花了很多
→ somedoubt:心力想把哲學教育整頓好，至於國際期刊發表量就看那些
→ somedoubt:專心作研究的教授們成果如何了，這我就沒多大研究