若是無招勝有招，我還幹嘛學劍招？

[COCOAII (yaya)]

: 推 ericpony:外行人請教一個問題: 如果充滿熱情不斷尋找答案的人正走   02/09 00:42
: → ericpony:在成為哲學家的路上, 那要怎麼樣才算真正成為一個哲學家   02/09 00:43
: → ericpony:呢? 是已找到答案的人嗎? 或是能說服別人他找到答案的人?  02/09 00:44
: → ericpony:以前修傅佩榮的通識,他講過一句話讓我印象蠻深的:"不必擔  02/09 00:46
: → ericpony:心會問倒我 所有你們想得到的問題 我們哲學家都已經準備   02/09 00:50
: → ericpony:好答案了~ 不過會這樣講 大概也因為修課的都是非本科生吧  02/09 00:51


  這已經和原標題要談的不同，所以我另闢標題。

  我得很誠實地說，方法我不知道，我只知道態度是必要裝備，
  至於何時成為哲學家（覺得有點奇怪的問題）不會有人馬上告訴你破關了，
  我只知道破關很久的話，你會慢慢發現。
  破關的指標是什麼？
  老實說，我也不知道，我只能從前人的說法中，
  歸結出某某某是哲學家，某某某不是。

  我希望成為哲學家，
  但我甚至可能一輩子都不知道我已經是個哲學家，
  或我以為我是，實際上不是，此時卻已經要躺進棺材了。

  二三段中，似乎有點矛盾，
  一下子說會慢慢發現成為哲學家，一下子卻說實際上卻可能無法發現。
  若認為自己已經成為哲學家，那豈不是在「自慰」？
  不過，我只是向我所認可的典範，同時也是很多人認可的典範學習，
  我能把握的只有態度，我連哲學家的定義都很模糊。
  曾看過中研院副院長朱敬一的一篇文章，
  提到他沒有一套方法能告訴莘莘學子如何在人文領域中成就，
  他能說的只有他的經驗，他認為曾幫助過他的一些因素。

  有的哲學家認為自己的學說是正確的，卻同時認為自己的學說可能有問題，
  甚至科學家費曼在哪本書提過科學不是知識，重要的是科學精神。
  我也認為哲學重要的是態度，而不是哲學知識。
  人不是上帝，人當然盡可能希望自己說的是對的，找到一套對世界正確的描述，
  但心知肚明，歷史上人經常犯錯，
  某個時代大家奉為圭臬的學說，下個時代棄如鄙屣，
  該哲學家也很矛盾，一方面認為自己說的沒錯，一方面又深埋懷疑的種子。

  正確答案可以讓人心安，
  我多麼希望有一天有尊神物突然降世直接告訴我們哪些是正確的。
  哲學是人的學問，
  當然學問都是人的學問，只是在哲學這塊土地望向知識這棵大樹，
  更能發現人的無能為力。

  哲學發展如此久，很多問題已經被思考過了，也還在爭論之中，
  也可能永遠處於爭論之中。
  可能你問一個問題，我可以按書索冀提出回答，但這是個回答，
  而不是答案。
  哲學回答有分好壞，卻往往不知道回答正不正確。
  有天你在華山派習得全套華山劍法，師父允你下山，
  行前拍胸脯向你保證，華山劍法破盡天下所有劍招，你也信以為真。
  有天遇到一個武當劍法的弟子，一言不和打了起來，
  當他使出太極劍第八式，
  你暗自竊喜剛好華山劍法第七式可以破解，能封盡他所有後路，
  沒想到第七式還沒使盡，卻被太極劍變招一劍刺死，
  臨死之前你想的會是有辱師尊，
  還是暗幹師尊黑白講，華山劍法狗屁不通。
  哲學回答也相同，別太固守前人的知識，
  若答案已經準備好，我只能就地宣稱哲學已死，大家來學「哲知識」吧。

  當初獨孤求敗若從未學過任何劍招，是否還能創出獨孤九劍？
  天才如莫札特，未彈過前人琴譜，是否還能創作不朽樂章？
  我們都站在巨人的肩膀上看世界，
  若上一段說的是，嘿，別自滿於巨人的高度，
  這一段要說的是，唉，我們還是不能缺少巨人。
  學問都是如此，需要踩著前人前進，
  只不過科學不需要學燃素說說過什麼，只要學現今公認的學說就好，
  而哲學往往難以拋棄古人的說法，而直接學最新的學說。
  道理為何？
  老實說，我也還在摸索當中。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.234.63
推 realove:最近跟同學組了讀書會 要唸salmon的four decades..
→ realove:不知你是否有興趣願意在板上一起討論一下哩?
→ COCOAII:最近比較忙，用問題的方式來討論比較合適。
→ COCOAII:但我不保證我答得出來。
推 realove:yes 我們整個問題意識是環繞在scientific explanation
推 realove:本周進度是intro-2.3 ,p.3-pp.50
→ realove:as u probably know,裡面有許多議題可以討論..
→ realove:包括 你之前談的counterfactual與lawlike間的關係
→ COCOAII:這麼多阿，那你提問題再一起討論吧。