Re: [請益] 2D semantics

[realove (realove)]

呵 本來不想回文了
但Cocoaii的文章一向蠻有料的
所以還是回了:P

※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 你說的沒錯 我一直覺得把精力花在爭辯 怎樣做哲學是哲學家 怎樣做哲學是哲學匠
: : 有點浪費時間>_< 不如爭辯幾個哲學問題有意義...
: : Kripke十八歲就在一流期刊發表邏輯文章 但他當時有通達人生智慧?
: : 你要因此說他當時也還是哲學匠不是哲學家..okay..fine..
: : 有什麼關係 玫瑰不叫玫瑰還不是一樣芬芳
: : 重點是你到底做出了什麼 而不是你叫哲學家還是哲學匠
:   好吧，老實講我也不喜歡談這些，覺得自己還不夠格，
:   只是有感而發罷了。
:   我知道你這種說法的來由，
:   在PTT稱為「放大絕」，

先澄清一下
我沒有說你在放大絕...:)
我只是說我自己不太喜歡討論這類的問題
因為像somedoubt所說的 這題感覺有點像季經題>_<

簡單說 自己心中理想的哲學家 是啥形象 自己朝著那方向前進就好
你覺得別人走錯了方向 你想要勸他快快回頭 與你同行才是做哲學的正道
(btw,這裡我用的你 不是指稱COCOAII 是指一般大眾 或是有這類傾向的人)

但憑啥說與你同行才是做哲學的正道呢? 有什麼可以證明? 這才是我所質疑的
是你的生命智慧 人生修養比別人高呢?
還是你出了啥經典之作 發表在一流期刊?

如果都沒有的話 為啥要別人相信 你走的才是做哲學的正道?
然後說別人走的是旁門左道?

如果被批評的人修養比較高 哲學程度也比較好
而批評的人 只有批評 沒有啥實際做為
那我寧願follow被批評的人走旁門左道呀...

:   當某人批評火影忍者的作者畫不好時，
:   常會有推文說：「不然你來畫阿」。

問題是 要區分兩點
 批評火影忍者作者時
1. 是說 他畫得沒其它作者好
2. 還是說 他畫得沒自己好?

如果是第二種 那麻煩他拿出自己的畫作讓大家公評一下嘛..
他拿不出畫作 最好還是shut up

如果是第一種 就還可以談一下
就像林志玲與侯佩岑誰比較美...嗯 可以談一下..:P

你可能是在為第一種人做辯護
但我批判的對象是第二種人 不是第一種人啦

第二種人常常說 別人哲學做的不好 做的方法不對
自己哲學做的很棒 做哲學的方法很棒 常常拿在嘴邊自誇 告訴別人要像他一樣
做哲學才對...

那要自誇也是要拿點東西出來呀 不然最好還是shut up!
(如果真的很棒 為啥一點成績都做不出來..?)

:   一個有實績的人，假設其他條件不變，當然比沒有實績的人更能在這方面說服人。
:   套用你的例子，若在Kripke在17歲時談這些，你大概認為也不值一哂。
:   我要問你，難道作倫理學的人必定是有道德的人？
:   或他是道德的人說的話比較有說服力？
:   若你持後者的看法，我認為比較有道理，
:   不過若是這種看法的話，我看不出排除版上討論哲學家的理由。

我是持後者看法 跟你一樣
但我無意排除板上討論哲學家
我是反對 自己打腫臉充胖子 自以為是地指導別人怎麼做哲學的人
意思是說 :順我方法者 哲學家也 不順我方法者 哲學匠也 的說法..

所以我想你有點誤會我的意思了 以下我會再澄清多一點

:   一名醫科大一生常和別人有醫德的醫生才是醫生，否則只是醫療工作者，
:   有人告訴他：「等成為T大醫院的大頭時，
:   難道喊水不會結凍？財前五郎都會變成里見修二！
:   現在放在心裡就好。」

這個類比論証 有一點要注意的是:

"醫德"是正確 而且我們都該做的事..
"但某人心目中做哲學的方式"也是正確 我們都應該做的事?
會不會有其它人做哲學的方式比他更好 只是他基於他狹隘有限的視域
認為自己做哲學的方式是最棒的呢?

而就算客觀上來講 這真的是做哲學的最好方式好了
那又如何呢? 你怎麼知道別人不是照著這個方式在做? right?
如果別人早就在這樣做了 你還叫別人要跟著做 顯得就有點廢言
(again這裡的你 不是指Cocoaii而是指一般有這類傾向的人)


:   照你說的，有的老師整天談要發表在國際期刊，自己卻一篇也沒有，
:   這樣不見得不能說服我，
:   真正難以說服我的是，他連動工都沒動工，而非沒有成品。
:   我之所以對這方面有些想法，當然很多都不是我自己的創見，

yes,嘗試了但失敗了 很值得尊敬:)
但我談的狀況是 說別人哲學方法不好 自己哲學方法很棒的人
如果 他啥都沒做出來 反倒是別人做出不少東西了..
那這樣真的他就是在打嘴砲了...不是嗎?

:   我也是聽別人怎麼說、看別的哲學家如何作哲學。
:   哲學家的名號不是最重要的，我也認為成果不是最重要的，
:   不過成果倒是比名號重要。
:   在我看來，玫瑰叫什麼當然無關緊要，長成玫瑰一樣芬芳，
:   但我家的芳香劑也很香，卻不是玫瑰。
:   對我而言，
:   在心中培養玫瑰的種子，好好照料它，比買芳香劑來得更富有價值。

yes, this is fine:)

:   難道「眼高手低」這句成語是這樣定義的嗎？是用成果定義的嗎？
:   眼高手低意思應該是，成天不做事，只會打嘴砲。

i c..不過再重申一次 我不是惡意攻擊你 請不要誤會了:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
→ realove:btw,我後來才發現原來你前文有一篇回妖西 關於哲學家與
→ realove:哲學工作者的區分..
→ realove:但與我之後寫的文 沒衝突啦:) 我的澄清已經寫入回文中了
→ realove:我反對的是"順我方法 哲學家也 不順我方法 哲學匠也"的說
→ realove:法..而我反對的這種說法 應該不是你的說法:)
→ realove:hope it will help to clarify things up a bit!:)
推 IsaacStein:哲學史上重覆出現季經題的機率不低？
→ IsaacStein:不知道為何「季經題」會是降低一個問題的討論價值的重
→ IsaacStein:要理由？