推 realove:我已經在之前推文說了我的看法了 我的區分跟somedoubt一樣 02/12 05:37
→ realove:用意向性有無區分action/act:) 02/12 05:38
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 我提供一下我對這個問題的個人意見
: 看會不會有助於問題的澄清
: somedoubt大概是說
: body movement 根據意向性(intentionality)的有無可以區分成下列兩種
: (1)有意向性的body movement= action
: (2)沒意向性的body movement= act
: 而根據你的區分 body movement可以區分成以下三種
: (1A) action (有意向性的body movement)
: (2A) act (沒意向性的body movement)
: (3A) 純然的body movement (沒意向性的body movement,如你說的心跳 或手被他人抬起)
: somedoubt想問的是
: (1B) 既然act與純然的body movement都不具意向性 你在原則上如何區分(2A)與(3A)兩者?
: (2B) 當你說明完(2A)與(3A)在原則上的區分後 能不能給出一個例子說明(2A)?
: 而這個例子是必須清楚地與(1A)所說的action有所不同
: anyway,以上是我對爭論問題的理解:)
我不知道Isaac怎麼想的。
不過，act可不可以包含社會規範的元素在內？
最好的例子就是過失殺人了。殺人者沒有意圖或意向性。但這也顯然
不是像心臟跳動那樣的身體物理運動，可是還是某意義下有著行為或
行動的內涵。
而似乎，這部分的內涵是由社會普遍規範，或社會普遍的認知所構成
的。
也因此，要決定一個act是/ 不是act，必須參照這一連串動作是否在
既定社會脈絡下普遍地被視為是一種行為行動（act）。也就是說，它
有「被規定的」（being stipulated）這樣的面向。
還有一點就是。你自己的看法呢？你做了區分與整理，但然後沒有看
法嗎？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 87.194.73.179 (02/11 21:34)