作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 科學解釋讀書會第一周
時間Wed Feb 14 20:42:09 2007
※ 引述《realove (realove)》之銘言:
: 之前討論時大多集中在前三項
: 第四項比較少討論到
: 但我想第四項 為的是排除all emeralds are grue這類的說法
: 因為grue的定義是green before time t, blue after time t (假設t=2010,Oct,10)
: 似乎就不符合純粹質性要求
: grue paradox似乎是針對邏輯實證論而來的
: 像Hempel認為law與non-law的區別的一點 在於是否被well-confirmed
: 但all emeralds are grue到目前為止都是well-confirmed
: 但大概沒有人認為這會是law
: 另外 raven's paradox大概也是針對邏輯實證論而來
: 所有烏鴉都是黑的可以翻譯如下
: For all x, if Rx then Bx (Rx:x is a raven; Bx: x is black)
: 邏輯上等值於 For all x, if not Bx then not Rx
: 而如果有任何事物對後面的語句提供confirmation
: 根據邏輯等值 它也會對前面的語句提供confirmation
: 但這會導出一個paradox
: 例如我的球鞋不是黑的 而且它也不是烏鴉 後面的語句得到confirmation
: 那所有烏鴉都是黑的 就得到confirmation
: 如此的話 鳥類學家大概就不用出田野 只要獃在室內 找找不是黑的 也不是烏鴉的東西
: 就可以confirm他們所有烏鴉都是黑的理論 of course this is crazy.
: anyway,這兩個paradox都蠻有趣的 都是針對confirmation theory作攻擊
: 有沒啥方式可以解決paradox?
我不懂這裡為什麼會構成一個paradox?
根據你說的例子「我的球鞋不是黑的,也不是烏鴉,因此『不是黑的
都不是烏鴉』這個條件句得到comfirmation,因此與此條件句等值的
『所有烏鴉都是黑的』也同樣得到comfirmation」,你認為這個例子
很荒謬,怎麼可能從「我的球鞋不是黑的,也不是烏鴉」,就能夠對
「所有烏鴉都是黑的」comfirm?!
看起來是很荒謬,可是真的很荒謬嗎?如果不從球鞋,而直接從烏鴉
來看,會怎樣?
例如,我今天看到我家外面電線桿上的一隻烏鴉是黑的,因此「所有
烏鴉都是黑的」就得到你說的confirmation了嗎?
沒錯,這樣的一個個例,確實對「所有烏鴉都是黑的」進行了一次性
的comfirmation,但這個一次性的comfirmation卻無法證成這個全稱
命題的真,要達到歸納真的要求,還需要更多個例來支持這個全稱命
題,至於到底要多少個例,自然需要一些規定,暫且不表。
那麼,回過頭來看球鞋的例子,我今天知道自己的球鞋不是黑的也不
是烏鴉,這當然一定程度地comfirm了「不是黑的就不是烏鴉」這個
全稱命題,即使無法證成該命題的真。那麼如果有一天我們找到了足
夠龐大數量的個例來支持「不是黑的就不是烏鴉」這個命題,例如,
不只我的球鞋,我幾乎可以確定所有不是黑的球鞋都不是烏鴉,然後
不只球鞋,舉凡桌子椅子車子貓狗老鼠雞鴨……等等對象,我都能發
現一定程度的龐大數量的個例來支持「不是黑的就不是烏鴉」這個命
題,當我們能做到這種程度的時候,難道根據這些證據來宣稱「所有
烏鴉都是黑的」,會比我們直接透過觀察烏鴉的顏色來得更假嗎?不
會吧?我同意要透過反面的個例來歸納出「不是黑的都不是烏鴉」,
要比從正面的個例來歸納出「烏鴉都是黑的」會更困難,但只要雙向
都能做到同樣的程度,要從哪一面來證成另一面都是可以的吧?
否則,如果一定要說我從反面的個例證成「不是黑的都不是烏鴉」,
進而證成該命題的等值命題「所有烏鴉都是黑的」,就一定會是一個
paradox的話;那麼從正面的個例證成「所有烏鴉都是黑的」,因此
證成「不是黑的都不是烏鴉」,也應該是個paradox吧?可是有誰會
如此認為呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.181.41
推 realove:我覺得我很大程度上同意你所說的:) 我想到的一條進路可能 02/14 21:15
→ realove:與你這裡寫的方向是一樣的:) 02/14 21:16
→ somedoubt:"paradox"的指涉是命題,請問你們在說哪一個命題是 02/14 21:44
→ somedoubt:paradox?要不要先講清楚? 02/14 21:46
→ somedoubt:還有,confirmata與confirmatum又是什麼?是我們的某個 02/14 22:05
→ somedoubt:關於某全稱句的信念被confirmed,還是該全稱句的being 02/14 22:08
→ somedoubt:ture被confirmed? 02/14 22:09