※ 引述《realove (realove)》之銘言：
我用最簡單的方法來說好了。
要你證成「所有不黑的東西都不是烏鴉」，是要你把所有不黑的東西
都找出來，然後才看看裡面有沒有烏鴉。所以你不能因為「所有不黑
的東西都不是烏鴉」那麼湊巧偶然是真的，導致你找遍了所有不黑的
東西，也不會找到一隻烏鴉，就認為科學家可以不觀察任何烏鴉就得
證「所有不黑的東西都不是烏鴉」，並得證「所有烏鴉都是黑的」。
同樣的錯誤在「所有銅都不導電」的例子裡更明顯。
要證成或confirm「會導電的都不是銅」，你不能先假設它是真的（如
果它都已經是真的了，還需要科學家來confirm嗎？），然後因為假定
它是真的，所以就完全不測試任何銅物質。
因為要你證成或confirm「會導電的都不是銅」，你就必須把所有會導
電的東西都給找出來，然後再一一確認（confirm）裡面沒有沒有任何
銅物質，那既然「會導電的都不是銅」事實上是假的，那麼當科學家
把所有「會導電的物質」都找出來以後，就一定會發現裡面有銅，所
以立刻就推翻了這個命題。
所以paradox在哪裡？在於你所談的confirmation theorist都把要被
confirm的命題先假定是真的了，然後只去找符合這個命題描述的東西
當做證據，所以當這個「要被confirm的命題」如果事實上是假的，就
會產生這樣一個明顯的錯誤。
可是我實在很懷疑，究竟有哪個confirmation theorist會同意，我們
可以在一個命題被confirm以前就先假定它為真，然後以此為前提來找
符合該命題描述的證據呢？這樣就根本不是在confirm任何東西了吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.181.41
※ 編輯: IsaacStein 來自: 218.160.181.41 (02/15 08:11)