Re: [心得] 科學解釋讀書會第一周

[realove (realove)]

※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 可是我實在很懷疑，究竟有哪個confirmation theorist會同意，我們
: 可以在一個命題被confirm以前就先假定它為真，然後以此為前提來找
: 符合該命題描述的證據呢？這樣就根本不是在confirm任何東西了吧？

只先很快地回應後面這一段
confirmation theorist認為 科學家提出假設時 一定是相信它有可能為真
如果不相信的話 也就不用積極去找證據來support他們的假設了

而根據confirmation theory
找到支持你提出的假設的證據越多 則這個假設的可信度就越高
所以一個假設是好是壞 取決於是否有足夠的例證來支持

而且 當科學家提出假說時 confirmation theorist認為 這些假說已經都有被confirm
過了 像宣稱銅都會導電 科學家一定是有看過幾次銅導電 才會做出這個假設
擔心的只是 觀察的樣本數不夠多 所以要隨機多找一些樣本 而且在不同環境下重複測試
得到同樣的結果才行

當然後來Popper對confirmation theory的批判很多
confirmation theory本身就是有一些問題存在的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
→ A1Yoshi:Popper自己的否證論問題也一堆啊。比方說：我又要用什麼當
→ A1Yoshi:判準，決定一個假設命題是，或不是可否證的？
→ A1Yoshi:而且，confirmation theory很合直覺。事實上科學家還是大꘠
→ A1Yoshi:多採用這種方式或思維做研究。很少有人真的持否證論。
※ 編輯: realove         來自: 150.203.242.72       (02/16 07:27)