※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: : 可是我實在很懷疑，究竟有哪個confirmation theorist會同意，我們
: : 可以在一個命題被confirm以前就先假定它為真，然後以此為前提來找
: : 符合該命題描述的證據呢？這樣就根本不是在confirm任何東西了吧？
: 只先很快地回應後面這一段
: confirmation theorist認為 科學家提出假設時 一定是相信它有可能為真
: 如果不相信的話 也就不用積極去找證據來support他們的假設了
「不能預設該命題為真」跟「假設該命題可能真」完全不衝突啊！
所以我並不是說「不能假設該命題可能真」，而是說，在「假設該命題可
能真」的情況下，也要注意不能「先預設該命題為真」。
而你如果認為要confirm「導電的不是銅」，只需要有「導電的非銅」的
個例而不需要「不導電的銅」，那這就已經先預設了該命題為真，要不就
是忽略了「銅是存在的」。
: 而根據confirmation theory
: 找到支持你提出的假設的證據越多 則這個假設的可信度就越高
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以一個假設是好是壞 取決於是否有足夠的例證來支持
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而且 當科學家提出假說時 confirmation theorist認為 這些假說已經都有被confirm
: 過了 像宣稱銅都會導電 科學家一定是有看過幾次銅導電 才會做出這個假設
: 擔心的只是 觀察的樣本數不夠多 所以要多找一些樣本 而且在不同環境下重複測試
: 得到同樣的結果才行
所以那兩行是關鍵。
找一大堆會導電的非銅物質固然可以confirm「導電的不是銅」，但總還
達不到well-confirm的程度，也就是，「一個假設是好是壞，取決於是否
有足夠的例證來支持」，而如果一個科學家在明知道銅存在的情況下，還
是只用「導電的非銅」來支持自己的「導電的不是銅」的假設，那麼他所
找到的例證就「不足」，因此這個假設就「是壞不是好」。
如果世界上有一百隻烏鴉，裡面只有十隻是黑的，一個科學家假設「所有
烏鴉都是黑的」，然後他找了十隻黑色的烏鴉，由於每一隻黑色的烏鴉都
confirm了這個假設，所以他一共confirm了十次，這時候我們會同意這個
假設已經well-confirmed了嗎？不會。
可是如果世界上有一百隻烏鴉，裡面卻有九十隻是黑的，一個科學家假設
「所有烏鴉都是黑的」，然後他找了九十隻黑烏鴉，每一隻黑烏鴉都能夠
confirm該假設，所以他一共confirm了九十次，這時候我們或許願意承認
這個假設已經well-confirmed了，但是「所有烏鴉都是黑的」依然不是事
實。
所以能不能獲得confirmation跟它是不是事實沒有關係。
問題是出在，為了要confirm「導電的不是銅」，而把例證的範圍侷限在
後件的「不是銅」的範圍裡，就跟為了要confirm「烏鴉都是黑鳥」，而
把例證的範圍侷限在「黑鳥」的範圍裡，一樣都是荒謬的舉動，都不會被
承認是good confirmation。
: 當然後來Popper對confirmation theory的批判很多
: confirmation theory本身就是有一些問題存在的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.194.53
※ 編輯: IsaacStein 來自: 125.232.194.53 (02/15 19:05)